
"22" грудня 2017 р.
Справа №642/4384/17
Провадження№2/642/1632/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Шаповал Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні умісті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з одностей Я.О. заборгованості за кредитним договором у сумі 34 866 грн. 79 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2010 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість станом на 31.07.2017 в сумі 32866 грн. 79 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.223та ст.280ЦПК Українисуд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.
Судом встановлено, що 20.09.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 31.07.2017 становить 34 866 грн. 79 коп. та складається з:
-заборгованості за кредитом в сумі 2 398 грн. 54 коп.;
-заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 26 953 грн. 38 коп.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп.;
-штраф (процентна складова) в сумі 1636 грн. 51 коп.
Згідност. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Згідност. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 625ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. ст.13,81суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 у розмірі 34866 грн. 79 коп.
На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12,13, 81,141, 206, 211, 247, 259, 280-283, ЦПК України, ст.ст.526,530,536,546,549,551,610-612,625,629,1054,1055 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (МН 826828, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 у розмірі 34866 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (МН 826828, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
СуддяВ.В. Бондаренко
Судове рішення № 71250009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/4384/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: