Вирок № 71249995, 22.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.12.2017

Справа № 642/4944/17,

Провадження 1кп/642/678/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.

прокурора Свир О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Савченко Е.О.

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12017220510002036 від 12 серпня 2017 року стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сабіробад, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, інваліда 2-ї групи, з середньо - технічною освітою, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 р. приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Саме в той час, між ним та його сусідом по комунальній квартирі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підґрунті зауважень останнього, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, діючи умисно, з метою показати свою перевагу перед ОСОБА_1, який після сварки зайшов до своєї кімнати, взяв в праву руку виделку та зайшовши в кімнату до ОСОБА_1, зробив вказаною виделкою укол в область черевної порожнини останнього, після чого втік з кімнати ОСОБА_1 до своєї кімнати, коли побачив, що останній встав з дивану та став йти до нього. Зайшовши до своєї кімнати ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_1, який заходив до його кімнати та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв кухонний ніж, який лежав на столі та взявши його в праву руку, підійшов до ОСОБА_1 та між ними розпочалася бійка. В ході бійки, коли ОСОБА_1 став підходити ближче до ОСОБА_2, останній намагався ще кілька разів вдарити ОСОБА_1 ножом в область грудної клітини зліва, але останній, захищаючись, підставляв ліву руку під удари ножем. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 намагався вдарити ОСОБА_1 в черевну порожнину, але останній, своєю лівою рукою перехопив лезо ножа, який тримав ОСОБА_2 в правій руці, а після того, як ОСОБА_2 вирвав ніж з захвату, та знов намагався нанести удар в черевну порожнину ОСОБА_1, але останній знов встиг перехопити лезо ножа своєю лівою рукою та став утримувати його. Незважаючи на спротив ОСОБА_1, ОСОБА_2, продовжуючи діяти з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_1, та бажаючи їх настання, вдруге висмикнув ніж, який тримав в правій руці, із захвату ОСОБА_1, та наніс боковий удар, зліва-направо, в область правої частини грудної клітини останнього. Після отриманого удару ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 та вийшов з кімнати.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: трьох різаних ран на долоні лівої кісті, три різані рани по зовнішній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке проникає у плевральну порожнину, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 918-А/17 від 16.08.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 11 серпня 2017 р. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він виделкою зробив укол в область живота потерпілого, а в подальшому у його кімнаті він кухоним ножем порізав долоню потерпілого та наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_1 Під час бійки він та потерпілий знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При дослідженні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, за місцем проживання характеризується посередньно, за характеристикою Харківського обласного товариства азербайджансько-української дружби «Достлуг» від 15.12.2017р. - виключно позитивно. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №7988 ОСОБА_2 страждає на наслідки ЧМТ, з очагом коркової контузії правої вісочної долі, посттравматичний арахноідіт, лікворно-гипертензійний та вестибулоатактичний синдроми, постравматичний епісиндром, стан після епіприступа.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання, згідно ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, досудову доповідь органу пробації, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи, страждає на епілепсію, посередньно характеризується за місцем проживання та позитивно - у обласному товаристві, щиро розкаюється у вчиненому, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов прокурора в сумі 2656 грн. 08 коп. про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1, на користь місцевого бюджету (ГУГКСУ в Харківській області, р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649) підлягає задоволенню з ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 1212 від 18.08.2017 р. у розмірі 790 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 1212 від 18.08.2017 р. у розмірі 790 грн. 96 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017р.

Речові докази: кухонний ніж з чорною рукояткою, ніж кухоний з коричневою рукояткою, дві чоловічі футболки з слідами бурого кольору, які які відповідно квитанції №1627 від 29.09.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП України в Х/О, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (ГУГКСУ в Харківській області, р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649) на відшкодування витрат на лікування в розмірі 2656 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко