Ухвала суду № 71249873, 26.12.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2245/2017 Справа № 641/6718/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження справу № 641/6718/17 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на теперішній час відсутній предмет спору, у звязку з тим, що відповідачем 20.12.2017 в добровільному порядку був укладений договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає та задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку виконав вимоги позивача, що були предметом розгляду справи, суддя вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок їх задоволення відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору, які згідно платіжного доручення № 266 від 23.08.2017 року складають 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 641/6718/17 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Одержувач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, р/р 35419001033868, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області , МФО -851011, Код ЄДРПОУ : 25610834) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_2