Ухвала суду № 71248791, 26.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.12.2017 року Провадження №2-а/425/229/17

Справа №425/3319/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого – судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області яким просить визнати протиправними дії цього управління щодо припинення їй нарахування та невиплати з лютого 2016 року пенсії за вислугу років, а також зобов’язати назване управління поновити їй нарахування та виплату пенсії з лютого 2016 року. Підставою позову вказує те, що припинення виплати їй пенсії було здійснено з порушенням частини 2 статті 19 Конституцією України, оскільки відповідач припинив виплату пенсії не у спосіб, передбачений Конституцією України та законом.

Позов надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області 20 грудня 2017 року.

Разом з цим судом встановлено, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом – КАС України), з огляду на підпункт 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення якого, заяви, подані до набрання чинності цією редакцією кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. При цьому, такі заяви не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тому суд застосовує положення пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України за якими, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При цьому, з огляду на положення частини 2 і 3 вказаної статті суд враховує, що такі справи розглядаються судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. А заявами по суті справи є тільки позов та відзив на нього, який, згідно з частиною 1 статті 261 КАС України подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

І хоча позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, тут суд враховує наступне.

В силу положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дійсно, цим кодексом, зокрема частиною 2 статті 122 встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Але, згідно з частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

А тут суд враховує, що ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо нараховані їй суми пенсії, починаючи з лютого 2016 року, не отримані нею з вини відповідача, який призначає і виплачує пенсію, і ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату їй вже нарахованої пенсії, з лютого 2016 року, тобто за минулий час. А такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.

Тому суд вважає, що у даному випадку, ОСОБА_2 строків звернення до суду із позовом, не пропустила, оскільки на підставі вказаного вище закону, вона має право захистити своє право на отримання виплати нарахованої їй пенсії, без обмеження будь-яким строком, що можливо, якщо позовні вимоги будуть задоволені.

І, з огляду на це, її позов слід розгляунти по суті.

У позові, також, ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, а суд розглядаючи це питання виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Предметом позову ОСОБА_2 є вимога, спрямована на захист саме соціального права у вигляді отримання забезпечення у старості (пенсії), а оскільки пенсія є для неї єдиним джерелом доходу, що підтверджується документально, її клопотання слід задовольнити.

Тож, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження і без виклику сторін; встановити відповідачу строк у 15 днів, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,12,32,72-90,162,171,241-243,248,256,257-263,292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640 гривень до ухвалення рішення у справі.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити на його підставі провадження у адміністративній справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до 22 січня 2018 року.

Встановити відповідачу строк у 15 (п’ятнадцять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34) відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов’язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на його поштову адресу копії цієї ухвали.

Повідомити відповідача про цю ухвалу та про наявні в суді матеріали, які підлягають йому врученню як відповідачу та про можливість їх отримання лише безпосередньо в Рубіжанському міському суді луганської області, оскільки справа розглядається за його місцезнаходженням.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко