Ухвала суду № 71248665, 26.12.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.12.2017

ЄУ № 420/94/17

Провадження №2-р/420/7/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні про розяснення судового рішення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25.05.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, визнано відмову ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні у вчиненні дій з оформлення ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій втрати працездатності незаконною, визнано дії ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні з оформлення та виплати ОСОБА_2 допомоги по вагітності і пологам не в повному обсязі незаконними, зобовязано ОСОБА_1 обласну дитячу клінічну лікарню вчинити дії з оформлення ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій втрати працездатності (в тому числі провести розрахунок та подати необхідні документизаявурозрахунок), зобовязано ОСОБА_1 обласну дитячу клінічну лікарню провести донарахування та подання необхідних документів для доплати ОСОБА_2 допомоги по вагітності і пологам в сумі 5670 грн., стягнуто з ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні, код ЄДРПОУ 04542985, на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

13.10.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 обласна дитяча клінічна лікарня з заявою, в якій просить розяснити судове рішення від 25 травня 2017 року по справі №420/94/17 в частині зобовязання ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні вчинити дії з оформлення ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій втраті працездатності (в тому числі провести розрахунок та подати необхідні документизаяву розрахунок) щодо способу його виконання, а саме:

- чи необхідно робити новий розрахунок по листам непрацездатності АГО №340322, АГО № 340634, які мають неточності та виправлення, з урахуванням того, що в ЛОДКЛ відсутня кадрова та фінансово-господарська документація, внаслідок фактично неможливо провести такий розрахунок, і якщо так, то яким чином, або визнати дійсним уже проведений по цим листам непрацездатності розрахунок, та без проведення нового розрахунку подати по ним заяви-розрахунки для сплати уже нарахованої суми?

- чи необхідно листок непрацездатності АГО №330015 до проведення розрахунку повертати лікувальному закладу для для внесення відповідних записів в графу «Режим»?

Представник заявника ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 271 ЦПК України(у редакції, чинній на момент розгляду даної заяви), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно пункту 21постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясноті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідач фактично просить не розяснити рішення суду, а прийняти судом рішення про спосіб його виконання, що виключає вирішення питання саме щодо розяснення рішення суду.

Суд зазначає, що рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25.05.2017 є чітким, логічним та цілком зрозумілим, а тому не підлягає розясненню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, а саме розясненню відповідачу порядку його виконання, оскільки такі питання не вирішувались судом при прийнятті рішення та вирішення даних питань фактично змінить зміст рішення.

Відповідно до ч. 4ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної дитячої клінічної лікарні про розяснення судового рішення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.12.2017.

Суддя: О.С. Стеценко