Постанова № 71248396, 19.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
19.12.2017
Номер справи
392/1134/17
Номер документу
71248396
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 392/1134/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

№ провадження 22-ц/781/2020/17 Доповідач Письменний О. А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області, ухваленого 28 серпня 2017 року в м. Мала Виска, (суддя Кавун Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про повернення земельної ділянки, -

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01 березня 2012 року № 162-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель в оренду» їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. Розпорядженням Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 грудня 2012 року № 1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення городництва загальною площею 40,7227 га, в тому числі ріллі 40,7227 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності терміном на 25 років на території Лозуватської сільської ради та передано їй в оренду зазначену земельну ділянку. 29 грудня 2012 року між нею та Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди землі. Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 10.03.2017 року за № НВ-3504036392017, вона є орендарем земельної ділянки площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з кадастровим номером НОМЕР_1 Вказала, що 14 квітня 2017 року на вказаній спірній земельній ділянці селянським (фермерським) господарством «Лісовий Сергій Леонідович» було здійснено посів зернових культур.

Посилаючись на самовільне зайняття відповідачами вказаної земельної ділянки, просила її повернути.

Рішенням Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі селянське (фермерське) господарство «Лісовий Сергій Леонідович» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначає, що селянським (фермерським) господарством «Лісовий Сергій Леонідович» використовується земельна ділянка площею 44,8 га розташованої на території Лозуватської сільської ради, яка надана ОСОБА_4 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства. Дана земельна ділянка є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_2, тому права позивача щодо користування її земельною ділянкою жодним чином не порушуються. Також зазначає, що відсутні належні докази, які б свідчили про те, що селянським (фермерським) господарством «Лісовий Сергій Леонідович» самовільно зайнято та використовується земельна ділянка ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, які підтримали позов, погодились із рішенням суду першої інстанції і заперечили проти апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та неоспорюється сторонами, що розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01 березня 2012 року № 162-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель в оренду» надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель резерву) в оренду ОСОБА_2 (за межами населеного пункту) на території Лозуватської сільської ради терміном на 25 років загальною площею 45 га, в тому числі рілля 45 га для ведення городництва з орендною платою в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексу інфляції /а.с.5/. Згідно розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 грудня 2012 року № 1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення городництва загальною площею 40, 7227 га, в тому числі ріллі 40, 7227 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (землі резервного фонду) терміном на 25 років на території Лозуватської сільської ради та передано їй вказану земельну ділянку терміном на 25 років з орендною платою в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації /а.с.6/. Відповідно до договору оренди землі від 29 грудня 2012 року, Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області, в особі голови Рєзніка Віктора Віталійовича, надано ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення для ведення городництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 /а.с.7-8/.

Рішенням сесії Лозуватської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 1993 року № 50 «Про затвердження проекту відновлення земель фермерському господарству» надана земельна ділянка площею 44,8 га в користування ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства /а.с.70/.

Вказана земельна ділянка використовується селянським (фермерським) господарством «Лісовий Сергій Леонідович» на підставі державного акту серії Б № 051259 на право постійного користування землею та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, яка має двох користувачів: ОСОБА_2 за договором оренди землі від 29.12.2012 року та ОСОБА_6 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КР МВ 262.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факту самовільного захвату земельної ділянки під кадастровим № НОМЕР_2 відповідачами та утримання її в своєму володінні, що порушує право користування нею ОСОБА_2

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Вимагаючи повернення незаконно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 посилалась на довідку Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області №270 від 24.08.2017 року (а.с. 109) як на доказ доведеності даного факту.

Суд першої інстанції, беззаперечно прийнявши дану довідку в якості доказу, не перевірив підстав, за яких дана довідка була складена, зокрема, чи належить до компетенції сільської ради, та яким чином була зібрана інформація про те, що в 2017 році земельну ділянку під кадастровим № НОМЕР_2 обробило та засіяло ФГ «Лісовий», незважаючи на те, що представник відповідачів проти даного факту заперечував. Із наведених вище підстав довідку Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області №270 від 24.08.2017 року не можна вважати достовірним доказом.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача надав суду в якості доказу рукописний Акт обстеження земельної ділянки від 14.04.2017 року, складений головою сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про те, що на момент складання Акту на земельній ділянці знаходиться техніка АТОВ «АгроРоз» с. Розсохуватка, представники якої пояснили, що здійснюють обробіток і посів по найму ОСОБА_3, яка представляє інтереси ФГ «Лісовий С.Л.».

Колегія суддів оцінила даний письмовий доказ як недопустимий (ст. 78 ЦПК України), оскільки він не містить необхідних реквізитів документа, як то - номер, повну назву органу, місце і час укладання, печатку органу. Крім того, інформацію в акті не можна вважати достовірною (ст.79 ЦПК України), оскільки вона базується на припущеннях сторонніх невстановлених осіб, які судом не допитувались. Інших доказів щодо факту самовільного незаконного зайняття спірної земельної ділянки відповідачами матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що згідно п.б) ч.1 ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Зокрема, за правопорушення у вигляді самовільного зайняття земель передбачено кримінальну (ст.197-1 КК України) та адміністративну відповідальність (ст. 53-1 КУпАП).

При цьому, згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.10 вказаного вище Закону державний контроль за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюють відповідні державні інспектори, до повноважень яких належить складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. У разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, законодавством України передбачено контроль за використанням та охороною земель, порядок встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та відповідальність за дане порушення.

Аналізуючи обставини справи, вбачається, що у визначеному законодавством порядку факт незаконного самовільного зайняття земельної ділянки відповідачами не був встановлений на підставі належних, допустимих і достовірних доказів.

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_2 про порушення її права користування земельною ділянкою не можуть вважатись доведеними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи, що суд першої інстанції визнав факт незаконного самовільного зайняття земельної ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ФГ «Лісовий» на підставі недопустимих та недостовірних доказів, рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про повернення земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71248396 ?

Документ № 71248396 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 71248396 ?

Дата ухвалення - 19.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71248396 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71248396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71248396, Апеляційний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 71248396, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71248396 відноситься до справи № 392/1134/17

Це рішення відноситься до справи № 392/1134/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71248391
Наступний документ : 71248400