Ухвала суду № 71247225, 22.12.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1226/11

Провадження № 6/345/75/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ»» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «НВС Трейдінг» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що на підставі виконавчого листа №2-1226, що виданий 01.09.2011 року Калуським міськрайонним судом, відділом ДВС Калуського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №29657056 відповідно щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.03.2014 року проведено заміну сторони у вказаних виконавчих провадженнях, а саме замінено ТзОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». 18.04.2016 року у звязку із продажем на аукціоні активу ТОВ «Укпромбанк», а саме права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення за цими кредитними договорами, що укладались в тому числі і з ОСОБА_1, між ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТзОВ «НВС Трейдінг» було укладено Договір відступлення прав вимоги від 24.05.2016 року. Відповідно до умов даного договору до ТзОВ «НВС Трейдінг» перейшло право вимоги за кредитним договором №104/КВ/Ф-05, який було укладено 25.08.2005 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 Тому, оскільки ТзОВ «НВС Трейдінг» є правонаступником позивача, то наявні правові підстави для визнання його стягувачем у виконавчому провадженні ВП №29657056.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про заміну ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» його правонаступником ТзОВ «НВС Трейдінг» як стягувача у виконавчому провадженню ВП №29657056 підтримав з підстав, наведених у заяві, просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти заміни стягувача у виконавчому провадженні з підстав, наведених у запереченнях (а.с.102-105).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи №2-1226/11, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.04.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором від 25.08.2005 р. станом на 01.04.2011 р. в сумі 239458,37 грн. боргу, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 58-59).

На виконання даного рішення суду 29.07.2011 р. було видано виконавчий лист і 01.09.2011 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №29657056 з виконання виконавчого листа №2-1226 про стягнення 234274,18 грн. боргу, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ із ОСОБА_1 (а.с.42, 82).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.03.2014 року (а.с.77), проведено заміну сторони виконавчого провадження ВП №29657056, а саме замінено ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача на його правонаступника - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

З договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 року (а.с.83-88) вбачається, що ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (первісний кредитор) передало, а ТзОВ «НВС Трейдінг» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором №104/КВ/Ф-05 від 25.08.2005 року 239458,37 грн.

П.1.4 даного договору про відступлення права вимоги передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У звязку із відступленням права вимоги за основними договорами, новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до боржників, в тому числі і за рахунок договорів забезпечення. Зокрема, в договорі зазначено, що зобовязання боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №104/КВ/Ф-05 від 25.08.2005 року забезпечуються іпотечним договором від 25.08.2005 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1., зареєстрованим в реєстрі за №Д-463 (а.с.83-88).

Відповідно до акту приймання-передачі від 04.10.2016 року засвідчено факт набуття ТзОВ «НВС Трейдінг» прав вимоги за кредитним договором №104/КВ/Ф-05 від 25.08.2005 року, іпотечним договором від 25.08.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №Д-463 (а.с.90).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідност. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заперечення боржника, що суду не надано жодних доказів на підтвердження, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не є стороною виконавчого провадження і, відповідно, не мала права передавати неіснуюче право вимоги ТзОВ «НВС Трейдінг», оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про заміну стягувача, не заслуговують на увагу. Адже, як зазначалося вище, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.03.2014 року, яка набула законної сили, замінено ТОВ «Укрпромбанк» як стягувача у виконавчих провадженнях ВП №29657056 на його правонаступника - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Отже, на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 24.05.2016 року ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було належним стягувачем у виконавчих провадженнях ВП №29657056. Вказане підтверджується також тим, що у ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» були наявні оригінали кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, які 04.10.2016 року були передані ТзОВ «НВС Трейдінг» (а.с.90-91).

Також покликання боржника на те, що договір про відступлення права вимоги від 24.05.2016 року укладений неправомірно є голослівними. Адже вказаний договір про відступлення права вимоги в судовому порядку не оскаржувався, а відтак є дійсним. Сам договір про відступлення права вимоги не може бути предметом спору в рамках розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «НВС Трейдінг» є правонаступником ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №29657056 із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ»» про заміну сторони виконавчого провадженняслід задоволити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадженнястягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» (77706, Івано-Франківська область , Богородчанський район село Підгір»я , урочище Аеродром, код ЄДРПОУ 39550697 як стягувача у виконавчому провадженні ВП №29657056 з виконання виданого Калуським міськрайонним судом виконавчого листа №2-1226 від 01.09.2011 року про стягнення 234274,18 грн. боргу, 1700,00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укрпромбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: