Ухвала суду № 71246554, 13.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1410/16-ц

2/216/234/17

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

13.02.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора Курічов Є. П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016040230000416 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 307 КК України.

13.10.2016 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_4 Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області від 08.12.2016, 10.01.2017 року продовжено ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт, своє клопотання аргументує тим, що обвинувачений має на утриманні батька інваліда, раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання. Свідки які були заявлені стороною обвинувачення є на даний час допитані, окрім одного стосовно якого вжито заходів забезпечення безпеки, що не дає можливості обвинуваченому жодним чином вплинути на покази такого свідка.

Обвинувачений ОСОБА_2, підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашнього арешту.

Прокурор заперечує проти клопотання вважає, що ризики визначені ст.177 КПК України не усунуті, не допитані всі свідки, просить суд відмовити в клопотанні.

Згідно вимог частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу…

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також вчинити новий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак