Рішення № 7124636, 16.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2 5151

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 р . Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Арнаутові Я.Б.

Семенович А.В.

з участю представника позивача - Муравки Т.П.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа

Банк”

до ОСОБА_3, ОСОБА_5

Володимирівни

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 6 лютого 2008 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №00009-ЕL-000000000024, відповідно до якого відповідачу було надано експрес кредит на споживчі цілі у сумі 7 700 дол. США строком на 36 місяців із розрахунку 21% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним кредитним договором.

6 лютого 2008 року ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором №00009-ЕL-000000000024 від 6 лютого 2008 року.

Однак, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не забезпечили своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Муравка Т.П. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, однак погодився з тим, що дійсно заборгованість було частково погашено.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі непогашеного кредиту 768,48 дол. США.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 6 лютого 2008 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №00009-ЕL-000000000024, відповідно до якого відповідачу було надано експрес кредит на споживчі цілі у сумі 7 700 дол. США строком на 36 місяців із розрахунку 21% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечив своєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за користування кредитом позивальник сплачує позивачу 21 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до кредитного договору, є його невідємною частиною, за кожен день прострочення грошових зобовязань, боржник сплачує пеню у розмірі 1% відсотку від простроченої суми.

Так, дата сплати заборгованості по кредиту визначена у графіку платежів для кожного чергового платежу.

Відповідно до графіку платежів, відповідач ОСОБА_3 зобовязався погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 290,1 дол. США.

6 лютого 2008 року ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором №00009-ЕL-000000000024 від 6 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1.6 Умов надання кредиту порука є елементом кредитного договору.

Відповідно до п.п. 5.8, 5.9, 5.10 Умов кредитування, якщо ОСОБА_3 неспроможний виконати свої грошові зобовязання за кредитним договором, його зобовязання перед позивачем має виконати ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_3, включаючи сплату кредиту, нарахованих відсотків, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 перед позивачем утворилася заборгованість, яка, враховуючи часткове погашення заборгованості, що підтверджується квитанціями, становить 768,48 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1050 ЦК, 10, 57, 58, 88, 154, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СН НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, 15.10.1998 року, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СН НОМЕР_4 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.1997 року, АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 768,48 (сімсот шістдесят вісім 48 /100) доларів США заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СН НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, 15.10.1998 року, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СН НОМЕР_4 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.1997 року, АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 604 (шістсот чотири) гривень 96 копійок судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СН НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, 15.10.1998 року, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СН НОМЕР_4 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.1997 року, АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 250 (двісті пятдесят) гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО