Ухвала суду № 71246066, 04.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9055/15-ц

Провадження № 2/185/3843/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/9055/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" заборгованість за кредитним договором від 09.10.2013 року № КАВНКФ/1016142.4 у сумі 327 536,15 грн. та витрати повязанні з опублікуванням оголошення в газеті « Урядовий курєр» в сумі 90,00 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 3 275,36 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване, виконавчі листи були відкликані з виконання, а цивільна справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання призначене на 04 грудня 2017 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко