Постанова № 71245718, 09.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1855/17

провадження № 3/179/1872/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 20 травня 1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Магдалинівського районного суду від 01.06.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 18 жовтня 2017р. близько 20.00, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, яке виразилось у вчиненні сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 09 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази та дав їм оцінку, дійшов до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, який підтверджується сукупністю доказів, в зв’язку з чим можливо винести постанову з призначенням стягнення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017р. серії ГП № 672602 про фіксування правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона прохає прийняти міри реагування до її чоловіка, котрий 18 жовтня 2017 року близько 20.00, за місцем їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив безпідставну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, намагався вчинити бійку /а. с. 2, 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 18 жовтня 2017 року близько 20.00, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку /а. с. 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_2 насильства в сім’ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.