Вирок № 71245567, 20.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7622/16-к

Провадження № 1-кп/204/113/17

Справа № 204/7622/16-к

1-КП/204/113/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Киричка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12016040040000041 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи вантажником у ТОВ «Дніпрофінком», яке розташоване на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, знаходячись у складі № 100 ТОВ «Дніпрофінком», керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив викрасти два ящики стретч-плівки для подальшої її реалізації на території м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 15 жовтня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю у приміщенні складу матеріально відповідальної особи та, впевнившись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно виніс зі складу № 100 ТОВ «Дніпрофінком» два ящики з 12 рулонами стретч-плівки ручного пакетування, щільністю 12 мкр., шириною 500 мм., та довжиною намотування 500 метрів кожний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року складала 2400 гривень.

Після цього ОСОБА_1 переніс зазначені два ящики з 12 рулонами стретч-плівки до периметру ПАТ «ДМЗ», де в районі залізничної станції «Обвідна» перекинув їх через огорожу периметру вказаного підприємства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Дніпрофінком» матеріальних збитків на суму 2400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 15 жовтня 2016 року він, працюючи вантажником у ТОВ «Дніпрофінком», знаходячись у приміщенні складу № 100 вказаного підприємства, яке розташоване на вул. Будівельників у м. Дніпро, вирішив викрасти два ящики стретч-плівки для подальшої їх реалізації. Після цього, того ж дня, приблизно о 13.00 годині, він таємно виніс з вищевказаного складу два ящики з 12 рулонами стретч-плівки ручного пакетування та розпорядився ними на власний розсуд. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем колишньої роботи характеризується негативно, за місцем проживання характеризується добре. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року у сумі 351,84 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року на користь держави (ДНДЕКЦ, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази - шість рулонів стретч-плівки ручного пакетування, які упаковані в паперовий ящик, що знаходяться на зберіганні у логіста-обліковця ТОВ «Дніпрофінком» - ОСОБА_2, - залишити законному власнику - ТОВ «Дніпрофінком».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко