Ухвала суду № 71245028, 22.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5730/17

Провадження № 2/210/2386/17

У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про зобов’язання вчинити певні дії, де представником позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_3

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею 23.10.2017 року подано заяву до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення – тиску на суд ОСОБА_3

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, підстави зазначені в ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, вважаю, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об’єктивності та неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36,39 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко