Рішення № 71244957, 20.12.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/602/17

н/п 2/174/388/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську в заочному порядку цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути надміру виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 591,21 грн., вказуючи, що 26.11.2015 року до управління соціального захисту населення департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (УСЗН ДСГП) звернулася ОСОБА_1 із заявою «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» (компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги на догляд за ОСОБА_2, 06.04.1941 р.н.). При подачі заяви відповідачем були подані необхідні документи для призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та відповідача було ознайомлено із абз. 3 п.15 Постанови КМУ від 29.04.2004 року № 558 «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», згідно із яким, у разі якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розмірі, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення, повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення, про що свідчить особистий підпис відповідача у заяві від 26.11.2015 року. Рішенням УСЗН ДСГП «Про призначення компенсації» від 04.12.2015 року відповідачу було призначено зазначену компенсацію на період з 26.11.2015 року по 24.05.2016 року.

При перевірці виявлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 22.12.2015 року. Переплата за період з 23.12.2015 року по 24.05.2016 року становить 591,21 грн. Відповідач добровільно переплачені кошти не повернула. Просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь надміру виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 591,21 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 58).

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. (а.с. 44, 54).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно копії заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до органу праці та соціального захисту населення та просила відповідно до п.10 заяви призначити компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги та зобовязалась повідомити органи праці та соціального захисту населення в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги. (а.с. 5-6)

Згідно копії рішення про призначення компенсації від 04.12.2015 року, ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує стороннього догляду на період з 25.11.2015 року по 24.05.2016 року, відповідно до Постанови КМУ № 558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» призначено з 26.11.2015 року по 24.05.2016 року компенсацію у розмірі 137,80 грн. (а.с. 7)

Згідно копії списку померлих пенсіонерів по управлінню Пенсійного фонду України в м.Вільногірську за грудень 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22.12.2015 року (а.с. 8)

Згідно копії наказу від 29.04.2016 року № 95-ОД-16, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради директора ДСГП, припинено виплату компенсації за надання послуг ОСОБА_1 з 23.12.2015 року по о/р 610017 (а.с. 10)

Згідно копій листів від 06.05.2016 р., 12.10.2016 р. позивач звертався до ОСОБА_1 з проханням повернути надміру виплачену компенсацію з 23.12.2015 року по 30.04.2016 року у сумі 591,21 грн. (а.с. 11, 12)

Згідно копії розрахунку переплати компенсації за надання соціальних послуг, відповідно до наказу від 29.04.2016 року № 95-ОД-16 у звязку із смертю ОСОБА_2, виконано розрахунок переплати компенсації ОСОБА_1 за період з 23.12.2015 року по 24.05.2016 року, сума переплати за період з грудня 2015 року по травень 2016 року становить 591,21 грн. (а.с. 9)

Згідно з п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 року, фізичні особи, які одержують компенсацію зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені суми.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року N 6-91цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 26.11.2015 року звернулась до позивача з заявою про призначення компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, позивач своїм рішення від 04.12.2015 року призначив ОСОБА_1, на період з 25.11.2015 року по 24.05.2016 року щомісячну компенсацію в розмірі 137,80 грн., в звязку з тим, що вона надає соціальні послуги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 зобовязалась в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної компенсації повідомити про це орган праці та соціального захисту населення, однак свої зобовязання відповідач не виконала та не повідомила про те, що ОСОБА_2 померла 22.12.2015 р. та продовжувала отримувати вказану грошову компенсацію за період з 23.12.2015 року по 30.04.2016 року та набула, без достатніх на те правових підстав, державну компенсацію за вказаний період у розмірі 591 грн. 21 коп., що свідчить про недобросовісність набувача ОСОБА_1, тому вказана грошова компенсація підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а позов - задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 року, та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_1) на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. Ю.М. Устенка, 29, код ЄДРПОУ 23928609) надміру виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 591 грн. 21 коп. (пятсот девяносто одна гривна 21 копійка), які перерахувати за реквізитами: одержувач ДСГП, р/р 35414028052947, МФ805012, код ЄДРПОУ 23928609 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, назва платежу повернення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова