Ухвала суду № 71244956, 13.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4645/17

Провадження № 2-а/210/244/17

У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана адміністративна справа.

24.11.2017 через канцелярію до суду з боку представника Позивача – ОСОБА_2 (за договором про надання послуг адвоката) подано клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник Позивача зазначив, що відповідно до обставин, зазначених у позові Криворізька міська рада своїм рішенням №1759 від 12.06.2017 відмовила позивачці у наданні згоди на розробку детального плану території для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Залізнорудна, біля будинку № 14 у Металургійному районі м. Кривого Рогу. Своє рішення відповідач мотивував наступним чином: проектована земельна ділянка розташована на землях загального користування – існуючому місцевому проїзді, про що начебто свідчить топографо-геодезична зйомка наданих предпроектних робіт, а оскільки проїзди відносяться до земель загального користування населених пунктів, то на підставі ст.83 Земельного кодексу України їх не можна передавати у приватну власність. Але, висновки відповідача про те, що проектована земельна ділянка розташована на землях загального користування – існуючому місцевому проїзді не відповідають дійсним обставинам, що зазначено та обґрунтовано в позові та підтверджується технічною документацією.

Згідно п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 одним із основних видів експертиз є, в т.ч. земельно-технічна експертиза.

На підставі викладеного, представник позивача просив призначити у справі №210/4645/17 земельно-технічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361) та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується технічною документацією – предпроектними роботами з визначення техніко-економічних показників та розрахунком площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Залізорудна, біля будинку №14 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, факт того, що проектована земельна ділянка розташована на землях загального користування – існуючому місцевому проїзді, як зазначено в Рішенні Криворізької міської ради № 1759 від 12.06.2017р.

Представник Позивача – ОСОБА_2 (за договором про надання послуг адвоката) у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача – ОСОБА_3 (за довіреністю) у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення відповідної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За ч.2 ст.85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до ст.ст.87, 88 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до частин 3-5 статті 92 КАС України, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

За п.23 ст.13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Водночас, за ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів (п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином інвалідів війни та прирівняним до них особам надаються пільги, пов`язані зі звільненням від сплати судового збору, а не від оплати витрат, пов`язаних із оплатою вартості призначеної експертизи.

За п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.75, 81, 87, 88, 92, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії, земельно-технічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи підтверджується технічною документацією – предпроектними роботами з визначення техніко-економічних показників та розрахунком площі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Залізорудна, біля будинку №14 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, факт того, що проектована земельна ділянка розташована на землях загального користування – існуючому місцевому проїзді, як зазначено в Рішенні Криворізької міської ради № 1759 від 12.06.2017р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361), для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Ступак