Постанова № 712448, 30.05.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р. Справа № 6/51

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної інспекції з контролю з цінами в Чернівецької області

до Чернівецької обласної державної лабораторії ветеринарної медицини

про стягнення економічних санкцій у сумі 112 560,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ленько В. О., доручення від 05.02.2007 № 03/7-71

від відповідача: Допіряк В.О. –директор,

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області (далі –Інспекція) звернулась з позовом до Чернівецької обласної державної лабораторії ветеринарної медицини (далі –Лабораторія) про стягнення економічних санкцій у сумі 112 560,72 грн.

Позов мотивується тим, що в період з 20 лютого по 10 березня 2006 р. Інспекцією була проведена перевірка правильності формування та застосування цін (тарифів) на платні послуги, що виконуються і надаються за плату Лабораторією. В ході перевірки встановлено порушення вимог Механізму формування тарифів на ветеринарні послуги, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996 року № 51 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.04.1996 року за № 176/1201, внаслідок чого Лабораторією за період з 01.04.2005 року по 31.12.2005 року необґрунтовано отримано виручку в сумі 38520,24 грн., про що був складений акт перевірки від 10.03.2006 року № 98.

На підставі зазначеного акту у відповідності до статті 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” та п. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519, Інспекцією прийнято рішення № 10 від 22 березня 2006 року про

застосування до Лабораторії санкцій на загальну суму 115 560,72 грн., яке відповідачем виконано частково, лише у сумі 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, позов є обґрунтованим.

З акту від 10.03.2006 року № 98 вбачається, що в ході проведеної в лютому-березні 2006 року головним державним інспектором Інспекції перевірки правильності формування та застосування цін (тарифів) на платні послуги, що виконуються і надаються за плату Лабораторією, встановлено порушення вимог Механізму формування тарифів на ветеринарні послуги, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996 року № 51 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.04.1996 року за № 176/1201, а саме: при формуванні рівня платних послуг, що надавалися фізичним та юридичним особам за період з 01.04.2005 року по 31.12.2005 року Лабораторія завищила їх вартість за рахунок включення в калькуляцію послуг завищеного розміру заробітної плати основного персоналу за рахунок чого необґрунтовано отримала виручку в сумі 38520,24 грн.

Частиною 1 ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” визначено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Тому на підставі акту перевірки, керуючись вказаною статтею та п. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Мінфіну України від 03.12.01 року № 298/519, Інспекцією прийнято рішення № 10 від 22 березня 2006 року про застосування до Лабораторії санкцій на загальну суму 115 560,72 грн.

Зазначене рішення Відповідачем у строк, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване не було, однак було ним виконано частково, лише у сумі 3 000 грн.

Пояснення Відповідача щодо недосконалості згаданого Механізму формування тарифів на ветеринарні послуги судом визнаються необґрунтованими та до уваги не приймаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чернівецької обласної державної лабораторії ветеринарної медицини ( м. Чернівці, вул. Сторожинецька,113, ідентифікаційний код 21430093) в доход державного бюджету економічні та фінансові (штрафні) санкції в сумі 112560,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, згідно з цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Паскарь