
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. Справа № 806/2347/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,
перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" про застосування заходів реагування ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 18.12.2017 року для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали від 28.11.2017 року відповідачем отримано 02.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
К.С. Франовська
Судове рішення № 71244574, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2347/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: