
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 686/16235/17
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), третя особа - ліквідаційна комісія управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі - третя особа) про визнання протиправними дії щодо відмови уперерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням цих виплат,
В С Т А Н О В И В :
За приписами частини першої статті 311 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
21.08.2017 позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов'язкове соціальне пенсійне страхування та зобов'язати ГУПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №355 від 24.07.2017 починаючи з 01.08.2017, судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2017 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування, зокрема сум матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов'язано ГУПФУ у Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.08.2017 з урахуванням отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки ліквідаційної комісії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 355 від 24.07.2017.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2017 наказом № 19/ОС-17 від 21.02.2017 Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_2 звільнено з служби. З урахуванням наказу Державної пенітенціарної служби України від 13.05.2017 № 44/ОС-17 встановлено вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні 16 років 3 місяці 07 днів, у пільговому обчисленні 20 років 06 місяців 10 днів.
23.02.2017 позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
28.07.2017 позивач звернувся із письмовою заявою до ГУПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, однак рішенням цього органу від 11.08.2017 за № 505/Б-8 йому було відмовлено з мотивів, що такі виплати мають разовий характер та зазначені в статті 43 Закону №2262-XII.
Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій та прийнятих рішень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII вказано, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 № 393 зазначено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 № 1294 (далі - постанова № 1294) зазначено, що до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Частиною 1 ст. 10-1 Закону № 2011-XII гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Підпунктом 3 п. 5 постанови № 1294 вказано, що розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку.
Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
При цьому, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України викладеною, зокрема, у постанові від 10.03.2015 справа № 21-70а-15, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 справа №К/800/28148/16 (552/9658/16-а).
Щодо посилання відповідача на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не належать до щомісячних виплат і додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно не враховуються при обчисленні пенсії, що ґрунтуються на висновках Конституційного Суду України, викладених в Рішенні від 13.05.2015 у справі № 4-рп/2015 слід зазначити, що за цим Рішенням Конституційний Суд України в аспекті порушеного у конституційному зверненні питання щодо розуміння положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ роз'яснив, що до встановлення виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати підвищення.
До такого висновку суд дійшов, проаналізувавши положення статті 63 Закону № 2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення при перерахунку раніше призначених пенсій) у взаємозв'язку зі статтею 43 Закону № 2262-ХІІ (щодо видів грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсій) і в підсумку констатував, що "перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України" і що такими є лише "надбавки, доплати, підвищення".
Необхідність у роз'ясненні положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ, як зазначено в Рішенні, виникла у зв'язку з тим, що суди по різному трактують встановлення Кабінетом Міністрів України щомісячної додаткової грошової винагороди як підставу для перерахунку пенсії відповідно до зазначеної вище статті.
Отож, висновок, до якого дійшов цей суд, стосується порядку перерахунку пенсії у зв'язку зі встановленням нової щомісячної додаткової винагороди, а не порядку призначення пенсії, зокрема - видів грошового забезпечення, з яких вона розраховується.
Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 01.11.2017 у справі №К/800/24208/17 (№415/1348/17).
При цьому, в даній справі встановлено, що підставою для звернення позивача про перерахунок його пенсії слугувало не зміна чи введення нових додаткових видів грошового забезпечення, а те, що при призначенні йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ до довідки про додаткові види грошового забезпечення не було включено матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які він отримував під час проходження військової служби.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача викладених вище висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.Судове рішення № 71244445, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/16235/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: