Ухвала суду № 71244303, 19.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

19 грудня 2017 рокуЛьвів № 876/11719/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, яким просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити їй таку пенсію з 23.09.2015 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.07.2015 року. Також апеляційний суд вирішив присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1023,12 грн.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові від 04.04.2017 року, в якій просила внести виправлення у постанову, а саме замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на його правонаступника Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. Заяву обґрунтовує тим, що нездійснення судом заміни відповідача унеможливлює виконання судового рішення, оскільки орган державної виконавчої служби відмовив у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з припиненням юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти додаткове судове рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінивши доводи заяви та оглянувши постанову Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, колегія суддів дійшла висновку, що в ній відсутні описки в частині, вказаній заявником, а тому відсутні підстави для внесення виправлень.

Разом з тим, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області утворене шляхом реорганізації (злиття) Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області, тобто об'єднане управління є правонаступником реорганізованих управлінь.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи, було передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, у розгляді справи апеляційним судом брав участь представник відповідача Петришин О.П., який діяв на підставі довіреності від 03.01.2017року № 2/14, виданою Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області.

Апеляційний суд допустив зазначеного представника до участі у справі, тобто фактично здійснив заміну первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на його правонаступника Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Однак суд не прийняв жодного рішення з цього питання, а саме не постановив відповідної ухвали (окремим документом чи занесеною до журналу судового засідання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи не було у встановленому процесуальним законом порядку вирішене питання про заміну сторони у справі (відповідача) на її правонаступника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.

Керуючись ст. ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 442/7110/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на його правонаступника Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Повний текст ухвали складено 26.12.2017 року