Постанова № 71244237, 19.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11178/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача Зіника М.В.,

представника відповідача Коваль Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про скасування рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Гулик А.Г. (головуючий), Грень Н.М., Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення - 15:49:55 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не вказана,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Стрийське АТП» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, яким просило визнати протиправним і скасувати: рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 року, щодо недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на вказаному автобусному маршруті; наказ відповідача від 01.11.2016 року № 790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформленого протоколом від 14.09.2016 року, щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення ТзОВ «АрТранс» переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що п. п. 8 п. 29 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» визначено, що перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність. При цьому суд врахував, що відповідач не встановлював вимоги щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу під номером 19 не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Позивач у пакеті документів на вказаний об'єкт конкурсу надав інформацію, що підприємство придбало три транспортних засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті. Проте, на думку суду, дану інформацію неможливо віднести до жодного варіанту, що є неналежним оформленням документів та є підставою для недопущення до участі у конкурсі. Разом з тим, у пакеті документів відсутній перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Тому суд дійшов висновку, що конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на транспорті правомірно прийняв рішення про недопущення до участі у конкурсі ТзОВ «Стрийське АТП» як такого, що подало до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що подав усі необхідні документи до участі в конкурсі, а умовами конкурсу на міжміському маршруті не передбачено вимоги подання учасниками конкурсу копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а тому позивач подав лише інформацію про наявність у нього таких транспортних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, Державна служба України з безпеки на транспорті в журналі «Перевізник UA» № 10-11/2016 розмістила оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та опубліковано об'єкти конкурсу. Конкурс призначено на 31.08.2016 року. Зокрема, маршрут Вигода - Стрий рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, був винесений на конкурс під об'єктом конкурсу номер 19 із протяжністю 53 км та вважається міжміським автобусним маршрутом. Також в оголошенні про проведення конкурсу була розміщена інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу.

Документи на участь в конкурсі на зазначений об'єкт подали два перевізники-претенденти - ТзОВ «АрТранс» і ТзОВ «Стрийське АТП».

Рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленим протоколом від 14.09.2016 року № 5, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, було визнано ТзОВ «АрТранс», а ТзОВ «Стрийське АТП» не допущено до проведення конкурсу в зв'язку з неподанням до участі в конкурсі належним чином оформлених документів та не в повному обсязі.

А наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.11.2016 року №790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» було введено в дію зазначене вище рішення конкурсного комітету.

Колегія суддів вважає помилковим і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржених рішень з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ст. 46 цього Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до п. 29 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмову інформацію про їх відсутність.

Відповідно до п. 1 цього Порядку конкурсна пропозиція - це умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах. А згідно з п. 12 Порядку умови конкурсу - це встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що організатор конкурсу затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Також п. 29 Порядку встановлено обов'язок претендента на конкурс подати, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність. Зокрема, пп. 8 цього пункту передбачено, що перевізник подає: 1) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або 2) письмову інформацію про їх відсутність.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, вказаними нормами передбачено, що використання транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями є необхідною умовою лише для міських та приміських автобусних маршрутів загального користування. Водночас, як зазначено вище, автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, є міжміським автобусним маршрутом, а також умовами конкурсу на цьому маршруті не встановлено вимоги до перевізників забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

Як встановив суд, у строки, передбачені оголошенням, ТзОВ «Стрийське АТП» подало для участі у зазначеному конкурсі пакет документів відповідно до умов конкурсу, зокрема, інформацію про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, зазначило їх перелік та повідомило організатора конкурсу про використання цих транспортних засобів на інших автобусних маршрутах, на яких позивача визнано переможцем конкурсу.

Однак, як зазначено вище, рішенням, оформленим протоколом від 14.09.2016 року № 5, конкурсний комітет не допустив ТзОВ «Стрийське АТП» до проведення конкурсу в зв'язку з неподанням до участі в конкурсі належним чином оформлених документів та не в повному обсязі. Як вбачається з цього протоколу, підставою недопущення позивача до участі у конкурсі вказано надання ним належним чином оформленої довідки про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, в поданому позивачем пакеті документів відсутні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

Погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, суд першої інстанції вказав, що інформацію, яку подав позивач, неможливо віднести до жодного варіанту, передбаченого пп. 8 п. 29 Порядку, що, на думку суду, є неналежним оформленням документів та є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

Однак колегія суддів вважає такий висновок помилковим з наступних підстав.

Відповідно до п. 40 зазначеного Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, а саме з копій документів, наданих ним для участі в конкурсі, поданий ТзОВ «Стрийське АТП» пакет містив всі документи, передбачені зазначеним Порядком і умовами конкурсу і вказані документи були оформлені належним чином.

При цьому, як зазначено вище, автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, є міжміським автобусним маршрутом і для нього не є обов'язковою наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, а також цього не було встановлено умовами конкурсу на цьому маршруті.

Тому колегія суддів вважає, що подання чи неподання ТзОВ «Стрийське АТП» для участі у вказаному конкурсі інформації щодо наявності або відсутності в нього таких транспортних засобів, не може вважатись неналежним оформлення документів і бути підставою для недопущення його до участі у цьому конкурсі. Незначні формальні недоліки при оформленні позивачем документів, на думку колегії суддів, також не можуть бути підставою для недопуску позивача до участі в цьому конкурсі.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що, приймаючи оскаржене рішення про недопуск ТзОВ «Стрийське АТП» до участі у конкурсі, конкурсний комітет допустив надмірний формалізм, використав свої повноваження не з метою, з якою вони надані, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Також колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведенні вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 року, в частині недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в цьому конкурсі є протиправним і підлягає скасуванню.

А оскільки ТзОВ «Стрийське АТП» було протиправно недопущене до участі в даному конкурсі, його результати також неможна визнати правомірними та обґрунтованими, а тому колегія суддів дійшла висновку, що також є протиправним зазначене вище рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу.

Крім того, оскільки проведення конкурсу і визначення його переможця відбулось з грубим порушенням вимог законодавства і визнано судом протиправним, на думку колегії суддів, також є протиправним і підлягає скасуванню наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.11.2016 року № 790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798 щодо недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення ТзОВ «АрТранс» переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанцій від 28.10.2016 року № 140 та від 30.10.2017 року № 11, ТзОВ «Стрийське АТП» сплатило судовий збір за подання позовної заяви і за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн. і 3276,32 грн. відповідно, що разом становить 4654,00 грн. Судовий збір сплачений позивачем в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (у відповідній редакції).

Оскільки апеляційний суд прийняв рішення про задоволення позову ТзОВ «Стрийське АТП» в повному обсязі, тому позивачу слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 813/3795/16 - скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформлене протоколом від 14 вересня 2016 року, щодо недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та №797/798.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 01 листопада 2016 року № 790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформленого протоколом від 14 вересня 2016 року щодо недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 4654 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року