Ухвала суду № 71244196, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/13663/15

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відповідно до частини другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час подання апеляційної скарги редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваної Постанови на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.3), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу 05 липня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 19 липня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишено без руху, запропоновано Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії Постанови суду від 26 червня 2017 року та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 03 жовтня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 15 листопада 2017 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати причини його пропуску поважними та поновити його у зв'язку з тим, що намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню. Зазначене підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року №К/800/50608/15.

Проте, як вбачається з Ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року у справі № 742/3121/15-а за позовом ОСОБА_2 до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунального підприємства "Прилукитеплопостачання", Прилуцького управління з газопостачання та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про визначання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, Позивач не дотримався встановленого порядку подання апеляційної скарги та подав її безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у даній справі Відповідачем не надано відповідних доказів щодо вчинення дій для виконання Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та Ухвали, якою строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено, невиконання вимог яких призвело до її повернення, що не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 120, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.