Ухвала суду № 71244148, 26.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6545/16

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови від 25 травня 2017 року представником відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві отримано 07.08.2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (а.с. 92), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 17.08.2017 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21.11.2017 року (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, направленого на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції), відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зазначає, що в кінці вересня 2017 року було звільнено з займаної посади державного виконавця, ОСОБА_2, в провадженні якого перебував виконавчий документ, та наразі штатний розпис відділу не заповнений на 30% зокрема вакантними залишаються посади державних виконавців, що спричиняє надмірне навантаження на працюючих працівників, що, як наслідок, стає причиною неможливості своєчасного здійснення покладених повноважень, зокрема, щодо забезпечення участі органу ДВС в судових інстанція.

Однак, суд звертає увагу на те, що строк на подачу апеляційної скарги закінчився 17.08.2017 року, а відповідального працівника, в провадженні якого перебував виконавчий документ та дана справа, відповідно до доводів апелянта, було звільнено в кінці вересня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, але апеляційну скаргу подано ще пізніше - 21.11.2017 року.

Разом з тим, відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності інших працівників відділу ДВС, які за цей час мали право подачі апеляційної скарги у даній справі.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21 листопада 2017 року апелянтом не сплачено судовий збір.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 в розмірі 3745, 45 грн. (3404, 95 грн. *110% = 3745,45 грн.)

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи необхідність такого звільнення тим, що наразі майновий стан відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перешкоджає сплаті судового збору, адже оплата судового збору здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, авансового внеску стягувача та стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження, а такі кошти наразі відсутні.

Однак, апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, у зв'язку з чим суд вважає таке клопотання таким, що заявлене безпідставно.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також , відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (або ж звільнити, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону), а апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович