Ухвала суду № 71244124, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/979/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Д», «П», «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час подання апеляційної скарги редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної Постанови ним отримано 27 вересня 2017 року, проте будь-яких доказів щодо дати отримання оскаржуваної Постанови (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано.

Як вбачається із зазначеної на Супровідному листі на штемпелі суду першої інстанції дати (Т. 11, а.с. 31), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу 25 вересня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 09 жовтня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для її подачі строку.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження Відповідачем не порушується.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у звільненні від сплати судового збору відмовлено.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форми «Д» від 20.01.2016 року №0001861406 та форм «П», «Р» від 02.11.2016 року №№542140102, 541140102, 540140102, якими Позивачу на 148888,75 грн. визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, у тому числі на 119111,00 грн. за податковим зобов'язанням та на 29777,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; зменшено на 514191,00 грн. суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2016 року; збільшено на 48137,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 38509,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 9628,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; збільшено на 251372,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 225851,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 25521,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що складає 448397,75 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 7398,56 грн. (448397,75 грн. х 1,5 % х 110%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 7398,56 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.