Ухвала суду № 71244114, 26.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14962/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» до Антимонопольного комітету України, треті особи - комунальне підприємство «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «Секур інтеграція», товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні цифрові технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Основи безпеки», товариство з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні рішення» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року задоволено клопотання ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7950-р/пк-пз від 13.11.2017.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» передбачено, що станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1600,00грн.

Проте, апелянт не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі, або доказів наявності пільг щодо його сплати.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 132, 169, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України – залишити без руху.

Встановити Антимонопольному комітету України строк для усунення вказаного недоліку – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.