
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/6797/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Логвіна Т.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,-
В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 12800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в які просить через порушенням судом першої інстанції норм матеріального права скасувати її, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу технічними засобами, у порядку ст.229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.07.2017 року державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 54250393 за виконавчим листом № 750/2177/17, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити базовий місяць для обчислення суми індексації до пенсії ОСОБА_2 - січень 2010 року, провести перерахунок розміру пенсії починаючи з 31.12.2014 року, з урахуванням індексації в сумі 368 грн. 21 коп. та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.
Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження з позивача як з боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн.
Вищенаведені обставини і не є спірними та підтверджені належними та допустимими доказами.
З 15.12.2017р. набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р.
Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
02.06.2016 р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).
Відповідно до положень п. 1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 цей Закон набрав чинності з 05.10.2016 року.
Статтею 27 Закону № 1404 визначено поняття та порядок стягнення виконавчого збіру.
Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Частиною 5 цієї ж статті визначений перелік коли виконавчий збір не стягується.
Відповідно до ч. 9 цієї статті виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З наданих позивачем документів, яким вони обґрунтовують позовні вимоги, вбачається, що боржником виконано судове рішення після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, а саме Чернігівським об'єднаним Пенсійного фонду України зараховано на поточний банківський рахунок ОСОБА_2 грошові кошти на виконання судового рішення 09.08.2017 року, а виконавче провадження відкрито 07.07.2017 р.
Апелянт не надав суду доказів того, що ним добровільно до відкриття виконавчого провадження було виконано рішення суду, за яким видано виконавчий лист №750/2177/17.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та зазначені норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, оскільки боржник до відкриття виконавчого провадження самостійно не виконав рішення суду, отже, відповідно до ст.27 Закону № 1404, при відкритті виконавчого провадження з боржника підлягає стягнення виконавчий збір.
Стаття 77 КАС України в редакції від 03.10.2017р. передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, всі наведені доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017р.
Керуючись ст. ст. 242, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. - залишити без задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль
Судове рішення № 71244039, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/6797/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: