Ухвала суду № 71243880, 19.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2947/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.,

судді: Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Василенко Я.М

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційними скаргами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним звільнення ОСОБА_2 та скасувати наказ Національної поліції України № 68о/с від 29.01.2016 та наказ № 84о/с від 09.02.2016, яким внесено часткові зміни до пункту наказу Національної поліції України №68 о/с від 29.01.2016 щодо звільнення з 12.02.2016 за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити позивача на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Національної поліції України;

- стягнути грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 апеляційні скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Національної поліції України задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 змінено, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 275822256) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2016 по 20.03.2016 у розмірі 14 597, 50 грн.»; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 залишено без змін; стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 241, 16 грн.; стягнуто з Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 241, 16 грн.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 01.11.2017 надійшла заява Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору, переплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017. До вказаної заяви Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України додано оригінал платіжного доручення № 649 від 15.08.2017, відповідно до якого останнім було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 818, 96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 241, 16 грн., а Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України перераховано суму судового збору в розмірі 1 818, 96 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення переплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в розмірі: (1 818, 96 грн. - 241, 16 грн.) = 1 577, 80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 321, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України згідно квитанції № 649 від 15.08.2017 переплачений судовий збір у розмірі 1 577, 80 грн.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2017.