Ухвала суду № 71243530, 22.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"22" грудня 2017 р.Справа № 923/1297/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Каховської міської ради

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р.

по справі №923/1297/14

за заявою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до ОСОБА_1 підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про покладання субсидіарної відповідальності власника боржника - Каховську міську раду та Орган управління майном - Виконавчий комітет Каховської міської ради, у зв'язку з доведенням до банкрутства ОСОБА_1 підприємства "Наш дім" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Каховської міської ради та з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 підприємства "Наш дім" грошові кошти в сумі 2 565 642,11 грн.

18.12.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Каховської міської ради на вищевказану ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. у справі №923/1297/14.

Колегія суддів відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Каховською міською радою на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Каховською міською радою 16.11.2017 р. (своєчасно, в межах передбаченого строку на апеляційне оскарження) подано скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. Одеським апеляційним господарським судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, про що прийнято ухвалу від 27.11.2017 р. у справі №923/1297/14. Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду отримана Каховською міською радою 4 грудня 2017 р., а безпосереднім виконавцем ухвала отримана 05 грудня 2017 р., що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою. Скаржник зазначає, що повертаючи апеляційну скаргу Одеський апеляційний господарський суд вказав, що особа, яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарг та матеріалів до неї всім учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні. У той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що Каховською міською радою не надано доказів відправлення апеляційної скарги та матеріалів до неї Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Каховському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області та боржнику ОСОБА_1 підприємству "Наш дім". Зважаючи на викладене Каховська міська рада звертається до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. по справі №923/1297/14. Апелянт зазначає, що датою отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду є 04 грудня 2017 р., а безпосереднім виконавцем 05 грудня 2017 р., отже, Каховською міською радою, усунувши обставини, які перешкоджали прийняттю апеляційної скарги, терміново, не зволікаючи, подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Каховської міської ради на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. у справі №923/1297/14 скаржнику без розгляду у звязку із тим, що останнім не надано до суду доказів відправлення апеляційної скарги та матеріалів до неї Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Каховському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області та боржнику ОСОБА_1 підприємству "Наш дім".

Означена ухвала була надіслана на адресу скаржника Каховської міської ради 28.11.2017 р. та отримана останнім 04.12.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до штампу господарського суду Херсонської області на першому аркуші апеляційної скарги остання була отримана судом 06.12.2017 р.

Отже судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. у справі №923/1297/14 був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.5 262 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Каховській міській раді пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. у справі №923/1297/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1297/14 за апеляційною скаргою Каховської міської ради на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 р. у справі №923/1297/14.

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство №923/1297/14 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 13.11.2017 року у справі №923/1297/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.