Постанова № 71243526, 19.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа № 909/971/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.

з участю представників:

від скаржника ОСОБА_2-прокурор;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вх.№01-05/5672/17 від 01.12.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року (суддя Калашник В.О.)

у справі №909/971/17

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_1 переоформлено із службової в ордерну,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року провадження у справі №909/971/17 за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про: визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_1 переоформлено із службової в ордерну -припинено.

Ухвала суду від 07.11.2017 року мотивована тим, що даний спір згідно п.1 статті 80 ГПК України, не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки у спірному випадку, в порушення вищевказаних норм, позивачем у даній справі зазначено посадову особу - Першого заступника прокурора Івано-Франківської області. Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позов подано на захист майнових прав на нерухоме майно, що знаходилось в оперативному управлінні прокуратури Івано-Франківської області, а не з представницьких функцій Прокуратури, щодо захисту інтересів держави, покладених на неї Законом України "Про прокуратуру".

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач Перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та передати справу на розгляд господарському суду Івано-Франківської області посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що спірні правовідносини у справі № 909/971/17 стосуються переоформлення службової квартири в ордерну а спір виник між двома юридичними особами: прокуратурою Івано-Франківської області та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Відповідно позов, на думку прокурора, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Вищевказана позовна заява подана на бланку прокуратури Івано-Франківської області, в мотивувальній частині обгрунтовано факт порушення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради майнових прав прокуратури Івано-Франківської області та звернення прокуратури Івано-Франківської області за їх захистом. Судовий збір за подання вищевказаного позову сплачено прокуратурою Івано-Франківської області. У прохальній частині позову зазначено вимогу стягнути з відповідача на користь прокуратури Івано-Франківської області судовий збір та прохання повідомити про дату і час розгляду справи прокуратуру Івано-Франківської області. Таким чином, обґрунтування господарським судом Івано-Франківської області підстав припинення провадження у справі № 909/971/17 тим, що у вступній частині позову зазначено посадову особу - першого заступника прокурора Івано-Франківської області, в той час як позов подано на захист майнових прав на нерухоме майно, що знаходилось в оперативному управлінні прокуратури Івано-Франківської області, не відповідає фактичним обставинам та не є підставою для припинення провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017р. справу № 909/971/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І., Галушко Н.А..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р., поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.12.2017р..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. № 2147-VIII, у відповідності до якого Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати дану справу за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході судового засідання представнику учасника справи права і обовязки, передбачені ст.42 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Представник апелянта в судове засідання 19.12.2017р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів наведених у них.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не надав, хоч був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 19.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

як вбачається із матеріалів справи Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру АДРЕСА_1 переоформлено із службової в ордерну.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі підставно посилався на те, що відповідно до статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав. Відповідно до частини 3 статті 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження в разі, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. За відсутності згаданих умов, коли склад учасників спору або правовідносини не відповідають ст. 1 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У спірному випадку, в порушення вищевказаних норм, позивачем у даній справі зазначено посадову особу - Першого заступника прокурора Івано-Франківської області. Відповідний процесуальний статус має, власне, прокурор, а не прокуратура, як юридична особа, чим спростовуються мотиви апеляційної скарги. Крім того зі змісту позовних вимог вбачається, що позов подано на захист майнових прав на нерухоме майно, що знаходилось в оперативному управлінні прокуратури Івано-Франківської області, а не з представницьких функцій прокуратури, щодо захисту інтересів держави, покладених на неї Законом України "Про прокуратуру".

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вх.№01-05/5672/17 від 01.12.2017 року - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017р. у справі № 909/971/17 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 26 грудня 2017р.

Головуючий суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.

суддя Галушко Н.А.