Ухвала суду № 71243475, 26.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 914/4132/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», б/н від 15.12.2017 року(вх. № 01-05/5998/17 від 19.12.17)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 04.12.2017р.)

за заявою: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів, від 19.10.2017 р., яка поступила на розгляд до Господарського суду Львівської області 23.10.2017р. та зареєстрована за вх.№4396/17

про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 02 лютого 2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі № 914/4132/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

про: стягнення 1134431,20грн.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», б/н від 15.12.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15 відмовлено Львівському міському комунальному підприємству “Львівтеплоенерго” в задоволенні заяви б/н від 19.10.2017 року про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 року №914/4132/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 123270,52 грн. пені, 13864,22 грн. штрафу, 394943,12 грн. інфляційних втрат, 28028,11 грн. 3 % річних .

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року скасувати та прийняти постанову, якою задоволити заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Скаржником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення такого, оскільки скаржником ухвалу отримано лише 14.12.2017р., а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку апеляційного оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: отримання оскаржуваної ухвали 14.12.2017 року, визнаються поважними.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», б/н від 15.12.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2017 року у справі № 914/4132/15.

3.Скаржнику (Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”) подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4.Позивачу – подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.