Ухвала суду № 71243362, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/12754/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

у справі № 910/12754/14 (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Стасюк С.В., Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк»

2. Національний банк України

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 147 395 799,09 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 173 983 056,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 на задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» провадження у справі № 910/12754/14 зупинено до вирішення справи № 910/2909/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну умов договору та визнання відсутнім права та набрання відповідним рішенням законної сили, учасників судового процесу зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 910/12754/14.

Ухвалою від 15.11.2017 провадження у справі поновлено.

29.11.2017, не погоджуючись з ухвалою від 14.12.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12754/14 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12754/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12754/14 повернути без розгляду.

21.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить:

- роз'яснити абзац мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12754/14 від 14.12.2017: «Доказів вживання заходів з метою дізнатися про хід судового провадження у справі № 910/12754/14 заявником суду не надано.» на предмет того, які саме заходи з метою дізнатися про хід судового провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» мало здійснити;

- роз'яснити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12754/14 від 14.12.2017 щодо наявності у ТОВ «Фудмаркет» права на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/12754/14, та в які строки останнє може ним скористатись, за наявності такого процесуального права;

- роз'яснити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12754/14 від 14.12.2017 щодо наявності у ТОВ «Фудмаркет» права на повернення судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/12754/14.

За приписами ст. 245 ГПК України:

- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1);

- подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2);

- суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 3);

- про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4).

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч. 1 ст. 232 ГПК України).

Враховуючи, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі, яку заявник просить роз'яснити, було ухвалено без виклику сторін, відповідно до приписів ч. 3 ст. 245 ГПК України розгляд заяви про її роз'яснення проводиться без виклику сторін.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки порядок та строки касаційного оскарження встановлені ГПК України, підстави та порядок повернення судового збору - Законом України «Про судовий збір», а роз'яснення абзацу мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/12754/14 від 14.12.2017: «Доказів вживання заходів з метою дізнатися про хід судового провадження у справі № 910/12754/14 заявником суду не надано.» на предмет того, які саме заходи з метою дізнатися про хід судового провадження у справі заявник мав здійснити, фактично є внесенням до ухвали нових даних, що не є, на думку колегії суддів, роз'ясненням судового рішення в розуміння ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/12754/14 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/12754/14.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12754/14.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна