Ухвала суду № 71243341, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа№ Б11/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" про виправлення описки

в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

у справі №Б11/009-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" (код 32162630)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2017 у справі № Б11/009-12 залишено без задоволення заяву фізичної особи-підприємця Бойка Дмитра Юрійовича від 24.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" штрафу; задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 та укладених за його результатами договорів купівлі-продажу; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015; визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015 з продажу майна ТОВ "Інвестінтер"; в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" залишено без задоволення; здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2017 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал", скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2017 у справі № Б11/009-12, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-капітал" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" та договорів купівлі-продажу, які укладені з переможцями аукціону, що відбувся 28.10.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" звернулось із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017.

Заява мотивована тим, що в тексті постанови від 04.12.2017 виявлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково вказано про повне скасування ухвали суду першої інстанції замість її скасування в оскаржуваній частині про визнання недійсними результатів аукціону.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал", колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Колегія суддів встановила, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи, що її подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про виправлення описки належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № Б11/009-12 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.12.2017.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.А. Дідиченко