Ухвала суду № 71243336, 21.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/21617/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про винесення додаткового рішення

у справі № 910/21617/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) компанії "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ), Австрія

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання патенту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося з позовом до компанії "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ) та Державної служби інтелектуальної власності України про:

- визнання недійсним патенту України № 64800 на винахід "Очний антисептик" від 15.03.2004, власником якого є компанія "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним патенту України № 64800 на винахід "Очний антисептик" від 15.03.2004, виданого компанії "Megainpharm GmbH" до Державного реєстру патентів України на винаходи;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України оприлюднити в офіційному бюлетені "Промислова власність" інформацію про визнання недійсним патенту № 64800 на винахід "Очний антисептик" від 15.03.2004, власником якого є компанія "Megainpharm GmbH".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/21617/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 910/21617/15 задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/21617/15; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним патент України № 64800 від 15.03.2004 на винахід "Очний антисептик", власником якого є компанія "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ, Австрія); зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним патенту України № 64800 від 15.03.2004 на винахід "Очний антисептик" до Державного реєстру патентів України на винаходи; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України оприлюднити в офіційному бюлетені "Промислова власність" інформацію про визнання недійсним патенту № 64800 від 15.03.2004 на винахід "Очний антисептик", власником якого є компанія "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ, Австрія); стягнуто з компанії "Megainpharm GmbH" (Мегаінфарм ГмбХ, Австрія) на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 910/21617/15.

10.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про винесення додаткового рішення, в якій ставиться питання про розподіл судових витрат, які поніс позивач у зв'язку з оплатою судової експертизи, що була проведена на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" від 27.04.2017 про винесення додаткового рішення у справі № 910/21617/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, справу № 910/21617/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Керуючись статтями 236, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи № 910/21617/15 на 08.02.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко