Ухвала суду № 71243333, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа № 910/19416/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р. (повний текст складено 16.01.2017 р.)

у справі № 910/19416/16 (суддя - Комарова О.С.)

за позовом Українського фонду підтримки підприємництва

до Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича

про стягнення заборгованості у розмірі 273225,92 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Український фонд підтримки підприємництва звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості за договором про мікрокредитування у розмірі 273225,92 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р., повний текст якого складено 16.01.2017 р., у справі № 910/19416/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Кравець Ігор Володимирович 05.12.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також заявник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, пунктом 11 перехідних положень ГПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Крім цього, ст. 95 ГПК України було встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, Господарським судом м. Києва було складено акт № 198/17 від 07.12.2017 р., у якому зазначено, що при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича, не виявилося доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (оригінал квитанції та опису вкладення), вказаного у якості додатку № 2 до апеляційної скарги. Відтак, відповідачу слід усунути вказані недоліки його апеляційної скарги.

Також, як було зазначено, відповідач не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича документів, у якості доказу сплати судового збору заявником надано копію квитанції б/н від 08.09.2017 р. При цьому, вказана копія не відповідає вимогам, що ставляться до платіжних документів, оскільки не містить жодних відміток банківської установи про прийняття її до виконання.

Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

До того ж, суд, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановив, що надана скаржником копія квитанції не міститься у реєстрі підтвердження оплат із Казначейства.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4508, 23 грн та розраховується наступним чином: 4098,38 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 4508, 23 грн.

Таким чином, заявнику слід дотриматися вказівок суду та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зазначеному вище розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують відправлення іншій стороні копії цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у позивача, а також доказів сплати судового збору у встановлених розмірі та порядку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравця Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р. у справі № 910/19416/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Кравця Ігоря Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко