Ухвала суду № 71243305, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/14369/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2017 року

(За скаргою LACTOPUR INC на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області)

у справі № 910/14369/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом LACTOPUR INC

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»

про стягнення 312 000 дол. США, що еквівалентно 7 740 431,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 прийнятий Закон України N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону « 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

LACTOPUR INC звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 312 000 дол. США, що еквівалентно 7 740 431,71 грн. попередньої оплати на відшкодування збитків (т.І, а.с. 6-12).

26 вересня 2016 року від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з відповідача 185 400 дол. США попередньої оплати, 8 000 дол. США суми втраченого прибутку (упущеної вигоди), 43 000 дол. США збитків (т.І, а.с.172-173).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (головуючий суддя Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) та постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 (головуючий суддя Корнілова Ж.О., судді Кондратова І.Д., Карабань В.Я.) у справі № 910/14369/16 позовні вимоги LACTOPUR INC задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Агропродекспорт» на користь LACTOPUR INC 185 400 дол. США, що еквівалентно 4 599 602,69 грн. за офіційним курсом Національного банку України попередньої оплати та 2 781 дол. США судового збору.

30 червня 2017 року компанія LACTOPUR INC звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка виразилась у ненакладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агропродекспорт» в установах банків;

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка виразилась в ненадсиланні постанови про арешт коштів ТОВ «Агропродекспорт», які знаходяться на рахунках в установах банків;

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка виразилась в ненадсиланні платіжних вимог про списання грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агропродекспорт» в установах банків (т.VII, а.с.2-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі № 910/14369/16 скаргу задоволено частково, Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка виразилась в ненакладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агропродекспорт» в установах банків. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено (т.VII, а.с.113-117).

15 грудня 2017 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з апеляційною скаргою №03-15/12824 від 15 грудня 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі № 910/14369/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 36001 1308314 8 про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року та ухвалити нове судове рішення яким скаргу відхилити.

20 грудня 2017 року згідно з п.п.2.3.44, п.п.2.3.46 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2017, у судовій справі № 910/14369/16, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник».

Зокрема, 15 грудня 2017 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з апеляційною скаргою №03-15/12824 від 15 грудня 2017 року, проте скаржником не додано доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів на адресу боржника (відповідача, ТОВ «Агропродекспорт»).

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави не ненадання доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі, та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суд докази надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 174, 254, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі № 910/14369/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук