Ухвала суду № 71243261, 26.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2017справа № 905/2157/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуДобропільської районної ради, м. Добропілля, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від04.12.2017 у справі№ 905/2157/17 (суддя Г. Є. Курило)за позовом доДобропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область, Добропільської районної ради, м. Добропілля, Донецька область, простягнення 524 087,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2017 по справі № 905/2157/17 позовні вимоги Добропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область, до Добропільської районної ради, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення 262 381,23 грн. частково задоволено та стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 58 412,56 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 876,19 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Добропільська районна рада, м. Добропілля, Донецька область, 15.12.2017 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2017 по справі № 905/2157/17, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 21.12.2017.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 08.07.2017, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за вимогу майнового характеру (стягнення 524 087,42 грн.) було сплачено судовий збір у розмірі 7 861,31 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 15.12.2017, то він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 791,97 грн. (з урахування положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником додано завірену копію платіжного доручення № 361 від 14.12.2017 про сплату судового збору на суму 1 600,00 грн.

Проте, відповідно до зазначеного платіжного доручення, судовий збір перераховано із неправильним зазначенням платіжних реквізитів, а саме неправильно вказано:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379999649.

Звідси, зазначена сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відсутністю такої оплати у реєстрі підтверджень оплат із казначейства.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду передбачені такі реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649;

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО) 851011;

Рахунок отримувача 31217206782002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів оплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржником, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, в якості доказів направлення копії скарги позивачу Добропільській міській раді надано завірену копію листа № 01-25/401 від 14.12.2017 про надання одного екземпляру скарги з додатками до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Добропільської районної ради, м. Добропілля, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2017 у справі № 905/2157/17 залишити без руху.

Зобовязати Добропільську районну раду, м. Добропілля, Донецька область, усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10 днів з моменту її отримання.

Розяснити Добропільській районній раді, м. Добропілля, Донецька область, що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1- скаржнику; 1- у справу.

ОСОБА_2 (057)-702-01-54