Ухвала суду № 71243202, 26.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/7900/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі №904/7900/17

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 00130850

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у сумі 47 394, 75грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі №904/7900/17- задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року у справі №904/7900/17 - скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м.Кривий Ріг - відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 00130850, 1760,00 грн. судового збору.

20.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона відповідно ч.1.ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від судового збору, при цьому позивачі, які звільнені від судового збору при пред'явлені окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'зку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Крім того зазначає, що якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку коли рішення ухвалено на користь відповідача, а позивач звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_1 вважає, що при винесенні постанови Дніпропетровський апеляційний господарський суд помилково стягнув судовий збір з позивача.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України(в редакції що набув чинності з 15.12.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Однак у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 49 ГПК України (в редакції що діяла до 15.12.2017 року) стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 243, 281, Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд