Ухвала суду № 71243145, 26.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/8683/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. у справі №904/8683/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, смт.Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 251 278грн.85 коп. заборгованості за договором закупівлі пари та гарячої води, 2705грн. 55 коп. 3 процентів річних, 22 608грн.21 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 позов приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" задоволено частково, з Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 251278грн.85коп., три процента річних в сумі 2705грн.55коп., пеню в сумі 11304грн.11коп. та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 2000грн., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення та в задоволенні позову відмовити.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.

П.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до набрання чинності вказаним вище Законом) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч.1 ст.97 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку, до апеляційної скарги додано копії опису в цінний лист та фіскального чеку від 11.12.2017р. про направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги не завірені належним чином.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст.91 Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р. у справі №904/8683/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова