Ухвала суду № 71243104, 21.12.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/2151/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вінника А.С., представників за довіреностями: Киви О.М. (від РВ ФДМУ по Черкаській області), Обозного І.М., Коханій О.В. (від ТОВ "НВК "Зембуд-Сервіс"), фізичної особи-підприємця Бабіч Т.Г. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду лист завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про визнання банкрутом в частині розгляду заяви ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", заінтересовані особи за заявою: 1. ТОВ "Правова допомога", 2. ТОВ "Хлібна нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець Бабіч Тетяна Григорівна про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 до суду надійшла заява ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", заінтересовані особи за заявою: 1. ТОВ "Правова допомога", 2. ТОВ "Хлібна нива" про визнання недійсним договору, у якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладений між ТОВ "Хлібна Нива" та ТОВ "Правова допомога".

Ухвалою суду від 22.02.2017 заява ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" прийнята та призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2017 задоволено клопотання ТОВ "НВК "Зембуд-Сервіс" про призначення експертизи, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; матеріали справи №925/2151/14 направлено до Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.09.2017 до суду надійшов лист від 14.09.2017 №23/958-17 завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "Про направлення клопотання", яким він направляє суду клопотання судового експерта, і разом з тим повідомляє, що дослідження з метою встановлення дати створення документу необхідне проведення дослідження за спеціальністю 2.2 "Дослідження матеріалів документів", а на сьогодні в ЧВ КНДІСЕ відсутні експерти з відповідною кваліфікацією. У клопотанні про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, судовий експерт вказує, що ним встановлено, що на експертизу надано електрофотографічне зображення договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, а проведення технічної експертизи можливе лише за умови дослідження оригіналу документу, а також, для встановлення давності нанесення відтиску печатки необхідне дослідження великої кількості вільних зразків відтисків печаток, які нанесені в різний час (як до дати складання даного договору, так і після), тому просить суд:

- надати оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013;

- надати документи з вільними зразками відтисків печаток, що підлягають дослідженню як до дати створення даного договору, датовані 10.04.2013 , так і після дати складання даного договору.

Ухвалою суду від 20.09.2017 лист завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання матеріалів призначено до розгляду на 28.09.2017, зобов'язано ТОВ «Правова допомога» надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога", а у разі неможливості надання письмово вказати причини, оскільки матеріали справи №925/2151/14 відсутні у суді, а знаходяться в ЧВ КНДІСЕ; зобов'язати ліквідатора банкрута ТОВ "Хлібна нива" надати суду документи з вільними зразками відтисків печаток ТОВ "Хлібна нива" як до дати створення договору про відступлення права вимоги, датованого 10.04.2013, так і після дати складання даного договору.

Ліквідатор банкрута, виконуючи вимоги ухвали суду від 20.09.2017, супровідним листом надав , витребувані від нього, документи.

Ухвалою суду від 28.09.2017 задоволено клопотання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про залучення третьої особи, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця Бабіч Тетяну Григорівну у спорі за заявою ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", заінтересовані особи за заявою: 1. ТОВ "Правова допомога", 2. ТОВ "Хлібна нива" про визнання недійсним договору у справі №925/2151/14; відкладено розгляд листа завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання матеріалів на 15 год. 30 хв. 31.10.2017; викликано в судове засідання: ліквідатора ТОВ "Хлібна нива" , ФОП Бабіч Тетяну Григорівну, представників ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", ТОВ "Правова допомога", повідомлено учасників комітету кредиторів банкрута; зобов'язано повторно ТОВ «Правова допомога» надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога", у разі неможливості - повідомити суду причини; зобов'язано ФОП Бабіч Т.Г. надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога" та копію договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Правова допомога" та ФОП Бабіч Т.Г, у разі неможливості надання - повідомити суду причини.

У додаткових письмових поясненнях від 31.10.2017 ТОВ "Правова допомога" вказала, що 27.07.2017 письмово повідомила суд про причини неможливості надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога", вказавши , що 22.12.2016 між ТОВ "Правова допомога" та ФОП Бабіч Т.Г. укладеного договір про відступлення права вимоги, за умовами якого новий кредитор - ФОП Бабіч Т.Г. приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про відступлення права вимоги від 10.04.2013 згідно розписки від 02.08.2010 ОСОБА_6; згідно акту прийому-передачі документів від 22.12.2016 ФОП Бабіч Т.Г. прийняла документи згідно переліку. серед яких оригінал договору.

Ухвалою від 31.10.2017 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Бабіч Тетяни Григорівни про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд листа завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання матеріалів на 16.11.2017, зобов'язано повторно ФОП Бабіч Т.Г. надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога" та копію договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Правова допомога" та ФОП Бабіч Т.Г, у разі неможливості надання - повідомити суду причини.

Фізична особа-підприємець Бабіч Тетяна Григорівна подала до суду клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду у цій справі з розгляду заяви ТОВ "НВК "Зембуд-Сервіс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу від ОСОБА_6 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 в частині визначення належного кредитора, а також на права інших кредиторів, бо оскільки новому кредитору - ФОП Бабіч Т.Г. ОСОБА_6 борг не погашав, як і на користь ТОВ "Правова допомога", то існує ймовірність , що борг був погашений ТОВ "Хлібна нива".

Фізична особа-підприємець Бабіч Тетяна Григорівна подала до суду заяву, у якій в просить суд: 1. винести окрему ухвалу про виявленні порушення законності з боку судового експерта Т.Я. Крикливенко та завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчура О.В., яку направити до КНДІСЕ для організації службової перевірки відносно вказаних осіб; 2. викликати в судове засідання завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчура О.В. та судового експерта Т.Я. Крикливенко для дачі пояснень стосовно заявлених вказаних особами клопотань.

Заява мотивована тим, що відповідно до реєстру атестованих судових експертів експерт Крикливенко Т.Я. не має експертної спеціальності 2.2., у зв'язку з чим об'єктивно не може провести призначену судом експертизу, та не може бути призначена керівником для проведення такого дослідження; крім того, судовий експерт Крикливенко Т.Я. не може клопотати про надання матеріалів для дослідження, так як такі права надані призначеному керівником експерту. що має відповідну кваліфікацію та може провести експертизу, відповідно до п. 4.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз керівник експертної установи мав в такому випадку повернути матеріали справи без виконання., таким чином завідувач ЧВ КНДІСЕ, звертаючись до суду з проханням задовольнити клопотання судового експерта, який не може провести призначену експертизу внаслідок відсутності кваліфікації, діє всупереч п. 4.1. вказаної Інструкції, а експерт, звертаючись з клопотанням, діє з перевищенням своїх повноважень.; такі дії службових осіб експертної установи мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 365-2 КК України та вимагає відповідної реакції з боку господарського суду. Крім того, повідомляє, що в провадженні Черкаського районного суду та Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають цивільні справи, під час розгляду яких може виникнути необхідність в дослідженні оригіналу оспорюваного договору, за цих обставин надання оригіналу договору за незаконним клопотанням судового експерта та завідувача експертної установи не відповідає вимогам та принципам господарського судочинства та призведе до порушення прав третьої особи як володільця майнових прав відносно боржника ОСОБА_6

Представник ТОВ "Правова допомога" подала заяву про застосування строків позовної давності, у якій просить суд: застосувати позовну давність, відмовити у задоволенні заяви ТОВ "НВК"Зембуд-Сервіс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.04.2013.

ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" подало до суду клопотання про призначення експертизи, у якому вказало, що враховуючи той факт, що до участі у справі було залучено ФОП Бабіч Т.Г., яка має надати оригінал оспорюваного договору для проведення експертного дослідження та те, що Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз може надати висновок лише по одному питанню, просить суд судову експертизу доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Ухвалою суду від 16.11.2017 відкладено розгляд листа завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання матеріалів на 21.12.2017, зобов'язано повторно ФОП Бабіч Тетяну Григорівну надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога" та копію договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Правова допомога" та ФОП Бабіч Т.Г.; витребувано справу №925/2151/14 з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ТОВ "Правова допомога" представника у судове засідання не направило, не повідомивши причини, хоча було належним чином повідомлене судом про місце та час судового зсідання, що підтверджується розпискою від 16.11.2017 представника за довіреністю.

Перед судовим засіданням ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" подало письмові пояснення, у яких просило суд розгляд заяви ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.04.2013 здійснити з урахуванням даних пояснень та задовольнити заяву.

У судовому засіданні:

- ФОП Бабіч Т.Г. подала заяву про зупинення провадження у справі в частині визнання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" кредитором та розгляду заяв ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" по визнання недійсними угод боржника, оскільки у справі замінено кредитора - ТОВ "Транс-Сервіс-1" на ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" на підставі договору від 19.09.2016 про відступлення права вимоги №19-1, однак ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2017 відкрито провадження у справі №914/2494/17 за позовом ФОП Бабіч Т.Г. до ТОВ "Транс-Сервіс-1" та ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги, а, отже, рішення господарського суду Львівської області вплине на визначення статусу ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" як кредитора ТОВ "Хлібна нива" та як заявника щодо визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога", що в свою чергу може стати підставою для припинення участі ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" у справі про банкрутство ТОВ "Хлібна нива"; повідомила, що має оригінал оспорюваного договору, однак буде оскаржувати ухвалу суду про призначення експертизи, і лише коли вона залишиться в силі, надасть суду оригінал оспорюваного та витребуваного судом договору;

- представники ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" пояснили, що судова експертиза вже призначена у справі, клопотання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про призначення експертизи - це те саме клопотання про ту ж саму судову експертизу, лише зі зміною експертної установи; заяви ФОП Бабіч Т.Г. розцінили як спосіб затягування вирішення спору, заперечили що задоволення клопотання про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяв;

- представник РВ ФДМУ по Черкаській області вказав, що по суті спору подавав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні заяви; щодо клопотання про зупинення провадження у справі у вказаних частинах посилається на розсуд суду;

- ліквідатор банкрута щодо клопотань ФОП Бабіч Т.Г. послався на вирішення суду.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про призначення експертизи, що за своєю суттю є клопотанням про зміну експертної установи, заслухавши думку учасників провадження у справі, вважає клопотання мотивованим, підлягаючим задоволенню, враховуючи лист завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.09.2017 №23/958-17, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ФОП Бабіч Т.Г. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, заслухавши думку учасників провадження у справі, вважає клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, оскільки рішення суду з розгляду заяви ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна Нива" та ТОВ "Правова допомога" може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін, оскільки за оспорюваним договором він є боржником.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши заяву ФОП Бабіч Т.Г. про винесення окремої ухвали про виявленні порушення законності з боку судового експерта Т.Я. Крикливенко та завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчура О.В., яку направити до КНДІСЕ для організації службової перевірки відносно вказаних осіб та виклику в судове засідання завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчура О.В. та судового експерта Т.Я. Крикливенко для дачі пояснень стосовно заявлених вказаних особами клопотань, вважає дане клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки судом задоволено клопотання ТОВ "НВК"Зембуд-Сервіс" та доручено проведення, призначеної ухвалою суду від 23.05.2017 експертизи, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і станом на момент розгляду заяви ФОП Бабіч Т.Г. суд не встанови порушення законодавства експертом та завідувачем ЧВ КНДІСЕ.

Суд, розглянувши заяву ФОП Бабіч Т.Г. про зупинення провадження у справі в частинах визнання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" кредитором та розгляду заяв ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" по визнання недійсними угод боржника з підстави того, що рішення господарського суду Львівської області вплине на визначення статусу ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" як кредитора ТОВ "Хлібна нива" та як заявника щодо визнання недійсним договору, заслухавши думку учасників провадження у справі, вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, скільки ухвалою суду від 16.11.2016 у даній справі замінено кредитора ТОВ "Хлібна Нива" - ТОВ "Транс-Сервіс-1" на ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС", ця ухвала набрала законної сили, не скасована та є чинною, станом на сьогодні заявник - ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" - кредитор ТОВ "Хлібна нива" - учасник провадження у справі. Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 50, 227, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "НВК"Зембуд-Сервіс" про доручення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 травня 2017 року. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зобов'язати ФОП Бабіч Т.Г. надати суду до 26 грудня 2017 року оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна нива" та ТОВ "Правова допомога" . Направити справу №925/2151/14 до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Бабіч Т.Г. про винесення окремої ухвали відносно експерта Крикливенко Т.Я. та завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Мамчура О.В. та виклику їх для дачі пояснень у судове засідання.

3.Задовольнити клопотання ФОП Бабіч Т.Г. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити йому, що він має процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відмовити у задоволенні заяви ФОП Бабіч Т.Г. про зупинення провадження у справі в частині визнання ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" кредитором та розгляду заяв ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" по визнання недійсними угод боржника.

5.Наступне судове засідання призначити після надходження справи до суду з експертної установи.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя І.І. Гура