Ухвала суду № 71242901, 20.12.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2017

Справа № 920/334/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», с. Н.Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область від 05.12.2017 № 452 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» до відповідача: Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», про стягнення заборгованості,

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від стягувача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 1/17-15, яким позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» до Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» були задоволені частково, а саме, стягнуто з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» за договором купівлі-продажу № б/н від 09.07.2014 основну заборгованість в сумі 2230995 грн. 58 коп., 898202 грн. 21 коп. – пені, 104625 грн. 13 коп. – 3% річних та 707582 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 260655 грн. 06 коп. штрафу, а також 23379 грн. 20 коп. третейського збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 заяву ТОВ «Агро-Лан» задоволено на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/17-15.

06.06.2017 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15 та ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у праві № 920/334/17 судом виданий відповідний судовий наказ наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» (юридична адреса с. Н. Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільської області, 48152, фактичне місцезнаходження, вул. Л.Українки, 13/1, смт Дружба, Теребовлянський район, Тернопільської області, 48130, код 37625037) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», (с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область 47154, код 32807970) по договору купівлі - продажу № б/н від 09.07.2014 року заборгованість в сумі 2 230 995,58 грн. боргу за отриманий товар, 898 202,21 грн. пені, 104625,13 грн. три відсотки річних, 707 582,25 грн. інфляційних нарахувань, штрафу в сумі 260 655,06 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 23 379,20 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» (48152, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Н. Могильниця, код 37625037) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (47154, Тернопільська область Шумський район, с. Темногайці, код 32807970) 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.08.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 921/311/17-г/7 визнано недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження в п. 8.2 договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.2014 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Приватним підприємством «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба».

08.12.2017 Приватне підприємство «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 за нововиявленими обставинами та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд ухвалу господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 скасувати, відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Агро-Лан» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 по справі № 1/17-15 та ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17.

19.12.2017 СТОВ «Агро-Лан» подав до суду письмові пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/334/17, може бути скасування саме рішення Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15, а не прийняття рішення у іншій справі, що розглядається іншим судом.

19.12.2017 до суду надійшло клопотання СТОВ «Агро-Лан» про відкладення розгляду справи, оскільки не може забезпечити своєчасне прибуття представника в судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки судове засідання призначено на 20.12.2017, то розгляд заяви за нововиявленими обставинами розглядається за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами мотивована тим, що оскільки третейська угода, викладена у вигляді третейського застереження в п. 8.2. договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.2014 визнана недійсною, підстави для видачі виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15 відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки підставою для прийняття ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 про видачу наказу є рішення третейського суду від 16.04.2015 у справі № 1/17-15, отже підставою для перегляду ухвали у справі № 920/334/17 може бути скасування саме цього рішення, а не прийняття рішення у іншій справі, що розглядається іншим судом.

Матеріали справи не містять жодних доказів скасування рішення Третейського суду, яке було підставою для видачі наказу господарським судом Сумської області.

Відповідно до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейську угоду визнано судом недійсною. Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 по справі № 1/17-15 є чинним, доказів скасування його компетентним судом заявником не надано, суд відмовляє у задоволенні заяви ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 було задоволено заяву ПП «Агропомислове підприємство «Агро-Дружба» про забезпечення позову та до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 заборонено Теребовлянському районному ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області вчиняти дії з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Сумської області 06.06.2017 у справі № 920/334/17

Згідно ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у зв’язку із відмовою у задоволенні заяви за новововиявленими обставинами про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд скасовує заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 № 920/334/17.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17 за нововиявленими обставинами та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2017 у справі № 920/334/17 у вигляді:

заборони Теребовлянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти дії з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Сумської області 06.06.2017 у справі № 920/334/17 до розгляду заяви про перегляд за новововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2017 у справі № 920/334/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА