Ухвала суду № 71242743, 26.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/1875/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

Учасники провадження у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. у справі № 914/1875/16 ТзОВ фірму «Гетьман» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ фірми «Гетьман», обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника Олексія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2017 р. у справі № 914/1875/16 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь»; надано згоду на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку, встановленому нормами Розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

20.12.2017 р. до суду за вх. № 5249/17 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» поступила заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р.

22.12.2017 р. до суду за вх. № 5268/17 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» поступила заява про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 01.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно, яке було реалізовано на вказаному аукціоні та належить ОСОБА_3 у межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман».

Із зазначеної заяви вбачається, що 01.12.2017 р. відбувся аукціон (другий повторний аукціон) з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман» у складі цілісного майнового комплексу. Переможцем аукціону визначено ОСОБА_3. Майно ТзОВ фірми «Гетьман» реалізовано за ціною 1523990,80 грн. За наслідками вказаного аукціону, право власності на майно, що належало ТзОВ фірмі «Гетьман» перейшло до переможця аукціону - ОСОБА_3

ПАТ «Банк «Київська Русь» вважає, що порушені його права, як забезпеченого кредитора і звернулось до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», котрий відбувся 01.12.2017 р.

З огляду на те, що за наслідками проведеного аукціону право власності на майно банкрута перейшло до переможця аукціону - ОСОБА_3, на думку ПАТ «Банк «Київська Русь», є підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити відчуження такого майна, що в свою чергу завдасть шкоди правам та інтересам ПАТ «Банк «Київська Русь» і призведе до неможливості повернути таке майно у власність банкрута у разі задоволення позову про визнання недійсними результатів аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів.

Отже, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість порушень прав заявника, без подання відповідних доказів, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи те, що заява ПАТ «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована лише припущеннями заявника без подання відповідних доказів, у суду відсутні законні підстави для задоволення такої заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.