
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
26 грудня 2017 року Справа № 915/1392/17
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001
до відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027
про: зобов’язання виконати рішення,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд зобов’язати Миколаївську міську раду виконати пункти 2,3 резолютивної частини рішення від 30.06.2015 №27-ріш.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема на п. 7 ч. 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.
3. Призначити підготовче засідання у справі на « 24» січня 2018 року, о 10 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).
4. Позивачу надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук
Судове рішення № 71242718, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1392/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: