Ухвала суду № 71242605, 26.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Харків Справа № 913/785/17

Провадження №34/913/785/17

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретареві судового засідання Рвачову О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 247 801 675 грн. 24 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-85 від 14.04.2017;

від відповідача - Сєньков Є.І., довіреність № 15 від 28.12.2016.

Суд звертає увагу сторін, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України виклали в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі №913/785/17 за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, 14.11.2017 суд розпочав розгляд справи по суті, у зв'язку з чим розгляд справи продовжується на стадії розгляду справи по суті, унормованої главою 6 розділу 3 нового Кодексу, строк проведення якої слід обчислювати спочатку.

Згідно з частиною 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення заборгованості за Договором №13-202-ВТВ від 04.01.2013 на купівлю-продаж природного газу в розмірі 247 801 675 грн. 24 коп., з яких 170 642 343 грн. 03 коп. - сума основної заборгованості, пеня в розмірі 33 927 987 грн. 48 коп., сума інфляційних втрат в розмірі 34 899 491 грн. 84 коп. та 3% річних в розмірі 8 331 852 грн. 89коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 193, 216 - 217, 231, 264 - 265 Господарського кодексу України, статті 11-16, 258, 525, 526, 530, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» своїх зобов'язань по оплаті поставленого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» природного газу за Договором №13-202-ВТВ на купівлю - продаж природного газу від 04.01.2013.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 09.10.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.10.2017 порушено провадження у справі, прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 31.10.2017 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 31.10.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 14.11.2017 о 14 год. 20 хв.

Ухвалою від 14.11.2017 розгляд справи відкладено на 05.12.2017 о 16 год. 15 хв.

Ухвалою від 05.12.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 26.12.2017 о 16 год. 00 хв.

26.12.2017 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання №01-02-43/2522 від 26.12.2017 про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

14.11.2017 суд розпочав розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача під час судового засідання заявив клопотання про відвід судді Іванова А.В., оскільки суддя свого часу працював у Публічному акціонерному товаристві «НАК «Нафтогаз України», з огляду на що він є заінтересованим у результаті розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відвід судді заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, справу порушено за ухвалою від 09.10.2017.

14.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Отже, заява про відвід судді подана без додержання строків, встановлених ст. 38 ГПК України.

З огляду на те, що суддя Іванов А.В. не вбачає наявності жодної з вищезазначених підстав для відводу судді, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про відвід судді Іванова Антона Володимировича задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 216, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про відвід судді Іванова Антона Володимировича відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №913/785/17 до вирішення питання про відвід судді Іванова Антона Володимировича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов