Ухвала суду № 71242538, 21.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/47/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1,

про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

Представники учасників провадження в судове засідання не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/47/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1, про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 21.12.2017.

21.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.12.2017 (вх. №27264/17) про виклик в судове засідання судових експертів, клопотання б/н від 21.12.2017 (вх. №27263/17) про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 21.12.2017 (вх. №27265/17) витребування доказів.

В судове засідання 21.12.2017 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання не з’явились.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки розгляд справи №911/47/17 по суті ще не розпочався, для запобігання порушенню та забезпечення процесуальних прав учасників справи, та враховуючи, що справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали, господарський суд дійшов висновку, що справу №911/47/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Водночас, в провадженні господарського суду Київської області у складі судді Антонової В.М. перебувають:

- справа №911/4142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3641/15-16-сг від 12.03.2016; скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав; скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223186200:05:002:0006 у приватну власність;

- справа №911/4058/16 Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3634/15-16-сг від 12.03.2016; скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223186200:05:003:0002 у приватну власність.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог у справах №911/47/17, №911/4142/16, та №911/4058/16 в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, зокрема, на те, що він не погоджував проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» разом з додатками до нього, на підставі якого за твердженнями відповідача було видано спірні накази.

Позивач обґрунтовує позов, зокрема, невідповідністю проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Суд зазначає, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи зазначене, оскільки справи №911/47/17, №911/4142/16 та №911/4058/16 пов’язані однорідними позовними вимогами, подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, суд дійшов висновку про об’єднання справ №911/4142/16 та №911/4058/16 зі справою №911/47/17 для спільного розгляду в одну справу за №911/47/17.

Керуючись ст. ст. 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати справи №911/4142/16 та №911/4058/16 зі справою 911/47/17 для спільного розгляду в одну справу за №911/47/17.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.12.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова