
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3880/17
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали
позовної заяви Бориспільської міської ради Київської області
до Фізичної особи підприємця Андреєва Володимира Миколайовича, м.Бориспіль Київської області
про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 02.04.2004 укладеною
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 Бориспільська міська рада Київської області (далі - позивач, Бориспільська міська рада) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Андреєва Володимира Миколайовича (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 02.04.2004 укладеною. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до п.п.9, 10 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивач вказані вимоги ГПК України не виконав та відповідних документів суду не надав.
Крім того, п. 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів останні не містять відповідних відміток про засвідчення копії документа, а тому останні не можуть вважатись належним чином засвідченими копіями відповідних доказів.
Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що відповідач звертався до Бориспільської міської ради із заявою про намір продовжувати договір оренди землі від 02.04.2004, проте, належним чином засвідченої копії вказаної заяви позивачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати Бориспільській міській раді час на усунення недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Бориспільської міської ради - залишити без руху.
2. Запропонувати Бориспільській міській раді:
виконати належним чином вимоги ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;
належним чином засвідчену копію заяви відповідача про намір продовжувати договір оренди землі від 02.04.2004;
3. Указані недоліки усунути Бориспільською міською радою протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.
4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 26.12.2017 та оскарженню не підлягає.
Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в кабінеті №236 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя О.С. Янюк
Судове рішення № 71242519, Господарський суд Київської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3880/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: