ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
22.12.2017Справа № 910/21214/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про розірвання договору поруки
Суддя Щербаков С.О.
Представники: без виклику сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про розірвання договору поруки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р12253И/П до кредитних договорів від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И щодо виконання ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. На вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 676 447 513, 76 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ОЙЛ" по кредитним договорам від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 08.11.2016 №4Р12253И/П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 за участю представників сторін.
Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 18.01.2017.
Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17 судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17 в частині викладення обставин справи допущено описку, а саме замість: «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р12253И/П до кредитних договорів від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И щодо виконання ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. На вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 676 447 513, 76 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ОЙЛ" по кредитним договорам від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 08.11.2016 №4Р12253И/П.», помилково зазначено: «Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1140 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.04.2013, в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди. 08.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р12253И/П до кредитних договорів від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И щодо виконання ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. На вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 676 447 513, 76 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ОЙЛ" по кредитним договорам від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 08.11.2016 №4Р12253И/П.».
Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17 в частині викладення обставин справи, не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. За ініціативою суду внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17.
2. В тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17 в частині викладення обставин справи замість: «Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1140 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.04.2013, в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди. 08.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р12253И/П до кредитних договорів від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И щодо виконання ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. На вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 676 447 513, 76 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ОЙЛ" по кредитним договорам від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 08.11.2016 №4Р12253И/П.», слід читати: «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р12253И/П до кредитних договорів від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И щодо виконання ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. На вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 676 447 513, 76 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ОЙЛ" по кредитним договорам від 25.06.2013 № 4Р3392И, від 21.06.2013 №4Р13391И, від 11.10.2012 №4Р122593И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 08.11.2016 №4Р12253И/П.»
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Києва від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи № 910/21214/17.
4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 22.12.2017 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.
Судове рішення № 71242354, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21214/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: