Ухвала суду № 71241773, 22.12.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/914/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1», м. Ужгород

про стягнення 233944,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення суми 233944,28 грн. та відшкодування сплаченого ним судового збору.

Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті вартості використаної (купленої) електроенергії за Договором про постачання електричної енергії №233728 від 01.10.2015 року за період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому відповідно до частин 3, 5 ст. 12 цього ж Кодексу така підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Ужгородської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач є комунальним підприємством, створеним виконавчим органом місцевої ради, і який з огляду на положення ч. 1 ст. 63 ГК України діє на основі комунальної власності територіальної громади. З огляду на таке вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Ужгородської міської ради, як органу, що представляє інтереси територіальної громади міста Ужгорода.

Розглянувши наведене вище клопотання позивача, суд доходить висновку, що позивачем не наведено обставин, які б слугували підставою для висновку про те, що рішення у справі може зачіпати права та охоронювані законом інтереси означеної ним особи, як суб’єкта права. Аргументи позивача не містять доказів солідарного правовідношення одного суб'єкта права - органу місцевого самоврядування та іншого суб'єкта права - відповідача у справі, до предмета спору у цій справі.

Зважаючи на таке, позаяк позивачем не надано доказів того, що в результаті ухвалення судового рішення позивач може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимогу до позивача, означене клопотання позивача повертається без розгляду (ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 170 ГПК України), що не перешкоджає повторному зверненню із цим, але вже аргументованим клопотанням.

Керуючись ст. 51, ч. 1 ст. 170, ст. ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородської міської ради - повернути без розгляду.

3. Справу розглянути в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні 22 січня 2018 року о 10:30 год. без виклику учасників процесу.

4. Встановити наступні строки :

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу) – протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на відзив (з доказами його надіслання позивачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.