Ухвала суду № 71241474, 26.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/3940/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Чернігівторф" в особі Філії "Ірванцівський торфзавод" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача, управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 825/3940/14 його правонаступником Новгород-Сіверським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, оскільки 30.03.2016 управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 припинило свою діяльність шляхом реорганізації (злиття).

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, просив розглядати заяву без його участі, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи – Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 виданий виконавчий лист № 825/3940/14 від 21.01.2015.

05.02.2015 заступником начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 48).

30.03.2016 управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 припинило свою діяльність шляхом реорганізації (злиття) (а.с. 52-57).

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, що була стороною виконавчого провадження.

Отже, положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць