Ухвала суду № 71241311, 26.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 902/919/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради ( вул. Соборна,59, м. Вінниця)

до Фізичної особи особи-підприємця Гнатика Бориса Вікторовича (АДРЕСА_1)

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

У С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулася в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи особи-підприємця Гнатика Бориса Вікторовича про скасування реєстрації права та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.10.2017р за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/919/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017р.

30.10.2017р. на адресу суду від відповідача ФОП Гнатика Б.В. надійшла заява про припинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.11.2017р. у справі №902/919/17 заяву відповідача про припинення провадження у справі задоволено частково. Припинено провадження у справі №902/919/17 в частині позовних вимог про скасування реєстрації права власності Гнатика Б.В. на одноповерхову нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 від 24.10.2007 року на 1/25 частки площею 56,2 кв.м. В задоволенні заяви відповідача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП Гнатика Б.В. звільнити земельну ділянку площею 56,2 кв.м. біля АДРЕСА_3 шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди приймального пункту відмовлено.

Одночасно ухвалою суду від 01.11.2017р розгляд справи відкладено на 11.12.2017р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач Вінницька міська рада подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу про часткове припинення провадження у справі №902/919/17.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2017р без змін. Справу № 902/919/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20 грудня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/919/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду України.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю до провадження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/919/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/919/17 до свого провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП Гнатика Б.В. звільнити земельну ділянку площею 56,2 кв.м. біля № 75 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди приймального пункту.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/919/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.01.2018р.

5. Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 15.01.2018р.

6. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях, не пізніше 15.01.2018р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Соборна,59, м. Вінниця)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4- третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)