Ухвала суду № 71240980, 21.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/3271/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ" про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ"

до Фонду державного майна України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "УВЕКОН"

про визнання протиправними дій,

за участю:

представника позивача: Троєкурова Д.О.,

представника позивача: Задорожнього Р.О.,

представника відповідача: Іжаківського А.О.,

представник третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 26.10.2017 до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "УВЕКОН" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2017 призначено комплексну судову експертизу, яку доручено провести державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" та зупинено провадження у справі до отримання результатів вказаної експертизи.

13.10.2017 матеріали справи №826/3271/17 було повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з тим, що експертна установа, якій було доручено проведення експертизи була перейменована у державне підприємство "Центр оцінки та інформації" та статутом останнього не передбачено здійснення такого виду господарської діяльності, як проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 провадження у справі було поновлено.

25.10.2017 позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судової експертизи, в якому, просить, зокрема, проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія".

У судовому засіданні представники позивача підтримали вказане клопотання. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення комплексної (оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої) судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити комплексну (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є достовірною вартість основних засобів у звіті, що був виконаний ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон"?;

- яка ринкова вартість основних засобів ДП "Київський завод шампанських вин" (КЗШВ), що були передані в оренду ПАТ Київський завод шампанських вин "Столичний", в тому числі об'єктів нерухомості, станом на 30.06.2016 року?

3. Доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 1-5, офіс №706).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2017.