Ухвала суду № 71240856, 20.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

20 грудня 2017 року Справа № 823/1557/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” до управління Держпраці у Черкаській області про визнання нечинним припису,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” (далі – позивач) про визнання нечинним припису управління Держпраці у Черкаській області (далі – відповідач) від 11.09.2017 №23-09-82/0968-0675.

Ухвалою суду від 25.10.2017 провадження у справі зупинено. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 20.12.2017 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.12.2017 суд поставив на обговорення питання поновлення провадження. Представник позивача у судове засідання на прибув, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача просив поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Вирішуючи питання поновити провадження у справі, суд врахував таке.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з системного аналізу наведених положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання учасника справи.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі, суд дійшов висновку на підставі ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити термін зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 237-238, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/1557/17 за позовом іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” до управління Держпраці у Черкаській області про визнання нечинним припису.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 30.01.2018 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 26.12.2017.